Kevin McCarthy, líder de la minoría de la Cámara de Representantes, después de los disturbios del miércoles. Win Mcnamee / Getty Images
Una respuesta corporativa "impensable"
Las grandes corporaciones y sus grupos de presión suelen tratar de mantenerse alejados de las luchas políticas desordenadas. Las empresas prefieren trabajar entre bastidores, dando dinero a ambos partidos políticos e influyendo silenciosamente en la política fiscal, el gasto y la regulación.
Pero el esfuerzo del presidente Trump por anular el resultado de las elecciones presidenciales, y el violento ataque al Congreso por parte de sus partidarios, ha creado un dilema para muchas empresas. Un número creciente ha decidido que, al menos por ahora, no está dispuesto a apoyar a los miembros del Congreso que respaldaron los esfuerzos de Trump para cambiar el resultado de las elecciones y promovieron mentiras sobre el fraude electoral.
Durante el fin de semana, varias grandes empresas, Marriott, Blue Cross Blue Shield y Commerce Bancshares, anunciaron la suspensión de las donaciones a los miembros del Congreso que votaron en contra de la certificación electoral. Ayer, la lista se expandió a Amazon, AT&T, Comcast, Airbnb, Mastercard, Verizon y Dow, la compañía química. Hallmark incluso ha pedido la devolución de su dinero a dos de los senadores que se opusieron a la certificación, Josh Hawley y Roger Marshall.
“Hace apenas unos días, esto hubiera sido impensable”, me dijo Judd Legum, el autor del boletín de Información Popular, que ha realizado los mejores informes recientes sobre donaciones corporativas.
En el Senado, la prohibición temporal de donaciones también afectará a Rick Scott de Florida, Ted Cruz de Texas y algunos otros miembros. En la Cámara, el grupo incluye más de la mitad del caucus republicano, incluidos sus dos principales líderes, Kevin McCarthy y Steve Scalise.
"Tenemos que crear algún nivel de costo", dijo a The Wall Street Journal Thomas Glocer, miembro de la junta de Morgan Stanley y Merck. "El dinero es la clave".
La Asociación Nacional de Fabricantes, durante mucho tiempo uno de los grupos de presión empresarial más conservadores, ha sido particularmente dura. Llamó a los republicanos que "aplaudieron" a Trump durante su "repugnante" esfuerzo por revertir las elecciones, que, según dijo, habían "inflamado la ira violenta". La asociación agregó: "Esto es sedición y debe tratarse como tal".
Aún así, muchas grandes empresas no han anunciado ningún cambio. (Y otras empresas, como Goldman Sachs y la empresa matriz de Google, han anunciado una pausa en todas las donaciones políticas, una medida que parece diseñada para evitar las críticas públicas sin enfadar a los políticos que apoyaron el intento de fraude electoral).
McDonald's y la compañía tabacalera Altria, que se encuentran entre los 20 principales donantes de McCarthy, el líder republicano de la Cámara, no han anunciado un cese de las donaciones a ningún miembro del Congreso. Tampoco Bank of America (un donante importante de Scott), aunque dijo que "revisaría su toma de decisiones".
El bufete de abogados Squire Patton Boggs, bien conectado, tampoco ha anunciado ningún cambio de política. Ha donado a Paul Gosar, un miembro de la Cámara de Representantes de Arizona que ayudó a promover la manifestación del 6 de enero que se volvió violenta, tuiteando "#FightForTrump" y "The Time Is Now". Mantenga la línea."
¿Cuál es el resultado final? Le pregunté a Andrew Ross Sorkin, el columnista del Times que ha pasado dos décadas cubriendo a los líderes corporativos, y dijo que los anuncios equivalían a "movimientos defensivos temporales". La verdadera pregunta era si, dentro de seis meses, las empresas volverían a donar a los políticos que apoyaron la revocación de una elección presidencial.
Para obtener más información, lea la última columna de Andrew, que aboga por el fin permanente de las donaciones políticas corporativas.
https://www.nytimes.com/?campaign_id=9& ... 4bf900c102
