Roberto Enríquez: No se puede culpar a Caldera de que Chávez haya sido Presidente

Noticias, análisis y opinión de Venezuela y el mundo
Cerrado Nuevo Tema
1.- ND no se hace responsable por los comentarios de los foristas. El portal se reserva el derecho a eliminar aquellos comentarios que violen los Términos y Condiciones y el Decálogo del Forista, aceptados por los foristas al momento de registrarse. 2.- Los contenidos que aquí se muestran pueden ser inapropiados para menores de edad.
Avatar de Usuario
Himp
Mensajes: 2546
Registrado: 02 Abr 2007, 19:27

Re: Roberto Enríquez: No se puede culpar a Caldera de que Chávez haya sido Presidente

Mensaje por Himp » 28 Ene 2016, 11:40

Todos los del chiripero en algun momento le tendieron la mano al muerto.

"Chavez es un democrata" ¿Quien lo dijo?


Avatar de Usuario
Balalaica
Mensajes: 18517
Registrado: 23 Oct 2007, 19:11

Re: Roberto Enríquez: No se puede culpar a Caldera de que Chávez haya sido Presidente

Mensaje por Balalaica » 28 Ene 2016, 11:41

Caldera con todos sus defectos, entre ellos su enorme soberbia y sentimiento de superioridad, fue un político hábil, el sabía perfectamente las consecuencias que a futuro traería el indulto y sin embargo lo otorgo

A otro perro con ese hueso
Correcto y no sólo eso ... recuerdo perfectamente que Caldera prácticamente justificó el golpe ... Quisiera saber dónde se encuentra enterrado Caldera, para irlo a visitar y dejarle un regalito ... 8)

Avatar de Usuario
Russell de Up
Mensajes: 5853
Registrado: 20 Jun 2009, 17:29
Ubicación: De alla donde nace el viento y cobran vida los sueños

Re: Roberto Enríquez: No se puede culpar a Caldera de que Chávez haya sido Presidente

Mensaje por Russell de Up » 28 Ene 2016, 11:41

Roberto Enríquez: No se puede culpar a Caldera de que Chávez haya sido Presidente

En líneas generales estoy de acuerdo con Roberto Enriquez

Avatar de Usuario
Neoclasica
Mensajes: 10284
Registrado: 09 Ago 2008, 13:37

Re: Roberto Enríquez: No se puede culpar a Caldera de que Chávez haya sido Presidente

Mensaje por Neoclasica » 28 Ene 2016, 11:42

Jose Perez escribió:
Rhita escribió:

Caldera lo indulto pero NO dijo que votaran por él, como hizo chavez con maduro, la gente voto por chavez porque quiso hacerlo.



Disculpe, Caldera no indultó a Chávez y demás alzados del 4 de febrero, les sobreseyó la causa, que desde el punto jurídico es distinto. Ahora, son dos formas de dar la libertad a quien cometa delito. Y en el caso del sobreseimiento pudiera ser que a los alzados del 4 de febrero se les acuse de responsabilidad civil, porque tengo entendido que el sobreseimiento no anula ese tipo de responsabilidad. La Asamblea Nacional puede revisar estos casos.
Por supuesto, un indulto se otorga cuando ha sido condenado y un sobreseimiento da mayor responsabilidad (es decir es mas grave o peor) ya que antes de haber sido juzgado se le suelta con todos los indicios que lo criminalizan, y efectivamente lo podria revisar perfectamente la nueva AN pero luego tendra que enfrentarse al paredon de fusilamiento de TSJ.

Avatar de Usuario
desde san francisco
Mensajes: 49856
Registrado: 22 Abr 2008, 17:47
Ubicación: EN LA SUCURSAL DEL CIELO

Re: Roberto Enríquez: No se puede culpar a Caldera de que Chávez haya sido Presidente

Mensaje por desde san francisco » 28 Ene 2016, 11:44

la culpa es de la cuerda de ignorantes que se creyeron toda la paja que prometió ese grandisimo HDP resentido social/b]
VIVA EL ZULIA

Avatar de Usuario
Neoclasica
Mensajes: 10284
Registrado: 09 Ago 2008, 13:37

Re: Roberto Enríquez: No se puede culpar a Caldera de que Chávez haya sido Presidente

Mensaje por Neoclasica » 28 Ene 2016, 11:49

Balalaica escribió:
Caldera con todos sus defectos, entre ellos su enorme soberbia y sentimiento de superioridad, fue un político hábil, el sabía perfectamente las consecuencias que a futuro traería el indulto y sin embargo lo otorgo

A otro perro con ese hueso
Correcto y no sólo eso ... recuerdo perfectamente que Caldera prácticamente justificó el golpe ... Quisiera saber dónde se encuentra enterrado Caldera, para irlo a visitar y dejarle un regalito ... 8)
jajjajja se los resumo asi: Caldera habia honrado el Pacto de Punto Fijo cuyo principal objetivo era preserver la democracia y evitar golpes militares, pero desplazado generacionalmente por el tigre o delfin Eduardo Fernandez, ve su oportunidad como Senador Vitalicio en la seccion del Congreso Nacional del 5F, y rompiendo con todas las normas defiende y justifica el golpe militar, en el cual estaba el y los notables metidos, solo que nunca pensaron que un comandantico mediocre asumiera para si la responsabilidad de sus superiores o de quienes lo colocaron sin ningun merito a dirijir un batallon, si no lo cree lease a Thais Peñalver en la compiracion de los 12 golpes.

Avatar de Usuario
CHAMP
Mensajes: 12184
Registrado: 15 Sep 2005, 11:32
Ubicación: Nebulosa de andrómeda

Re: Roberto Enríquez: No se puede culpar a Caldera de que Chávez haya sido Presidente

Mensaje por CHAMP » 28 Ene 2016, 11:53

"Chavez es un democrata" ¿Quien lo dijo?
Teodoro

gille
Mensajes: 2873
Registrado: 09 Mar 2010, 15:09

Re: Roberto Enríquez: No se puede culpar a Caldera de que Chávez haya sido Presidente

Mensaje por gille » 28 Ene 2016, 11:55

Chávez estuvo preso 2 años antes de ser sobreseida la causa, en todo ese tiempo el gobierno de CAP, Lepage, y Ramón J Velázquez se hicieron los pendejos y dejaron el caso así sabían que si le tiraban una condena se iban a meter en rolo e peo, lo mismo pasó con Caldera, si es de echarle la culpa a alguien pues ahí tienen a los cuatro gobiernos culpables
Última edición por gille el 28 Ene 2016, 11:58, editado 1 vez en total.

Avatar de Usuario
Re.que.te
Mensajes: 2745
Registrado: 26 Ene 2006, 13:02

Re: Roberto Enríquez: No se puede culpar a Caldera de que Chávez haya sido Presidente

Mensaje por Re.que.te » 28 Ene 2016, 11:56

Por supuesto, un indulto se otorga cuando ha sido condenado y un sobreseimiento da mayor responsabilidad (es decir es mas grave o peor) ya que antes de haber sido juzgado se le suelta con todos los indicios que lo criminalizan, y efectivamente lo podria revisar perfectamente la nueva AN pero luego tendra que enfrentarse al paredon de fusilamiento de TSJ.
Totalmente de acuerdo, pero solo para dejar claro ante la história lo que sucedió, porque los dos principales responsables (Caldera y Chávez), estarán ahora mismo haciendose chicharrón en la misma paila.
Mami…¿Qué es una democracia…?

Avatar de Usuario
Re.que.te
Mensajes: 2745
Registrado: 26 Ene 2006, 13:02

Re: Roberto Enríquez: No se puede culpar a Caldera de que Chávez haya sido Presidente

Mensaje por Re.que.te » 28 Ene 2016, 12:02

gille escribió:Chávez estuvo preso 2 años antes de ser sobreseida la causa, en todo ese tiempo el gobierno de CAP, Lepage, y Ramón J Velázquez se hicieron los pendejos y dejaron el caso así sabían que si le tiraban una condena se iban a meter en rolo e peo, lo mismo pasó con Caldera
¿En rolo de peo con quien?, ¿Con Marcel Granier, Poleo o Miguel Enrique Otero?.
Mami…¿Qué es una democracia…?

Avatar de Usuario
Nicolasa
Mensajes: 5022
Registrado: 04 Dic 2006, 12:23

Re: Roberto Enríquez: No se puede culpar a Caldera de que Chávez haya sido Presidente

Mensaje por Nicolasa » 28 Ene 2016, 12:10

Re.que.te escribió:
Además, lo copeyanos deberían mantener la boquita cerrada en relación a la exaltación a caldera. Salvando las distancias, parecen chavistas con la adoración y la explotación de chavez. Que los adoren en sus casas y que se presenten como personas serias ante el público, caso contrario son prácticamente lo mismo.
¿Y usted ve diferencias entre chavistas y copeyanos?, ¡pero si son la misma miasma!. Si Chávez ganó en 1998 con los votos del chiripero que eligió a Caldera, y si no me cree, vea el tarjetón electoral de ambas elecciones, y los votantes fueron los copeyanos+los comunistas+algunos adecos. Con decirte que yo no conozco A NINGÚN COPEYANO de esa época que hoy no sea un chavista, y de los radicales.
No sólo le creo, yo vi el tarjeton y voté en esa elección y en la anterior y en la posterior y así sucesivamente para ambos lados. Yo les veo una diferencia: por lo menos unos han estudiado algo, supuestamente se han preparado para algo. Le concedo a ud. la razón en que el chiripero lo conformaba cuanto bicho de uña apareció por ahí para darle a caldera un segundo mandato, lo cual nunca debió suceder. Unos llegaron al poder democráticamente y los otros intentaron hacerse de este por la fuerza.
Usted me dirá: ¿en qué cabeza cabe que alguien que estudia y se prepara en Venezuela significa que se diferencia del que no? Son tan corruptos y bandidos como los otros, unos de cuello blanco y otros con camisas rojas.
Y yo le contesto: vuelve usted a tener razón, pero tengo que pensar que alguien mínimamente le interesa y quiere el país y se preparó en la vida para cumplir una función, no anduvo de golpista por ahí tratando de dar golpes de estado a un gobierno elegido por el pueblo.
Usted me riposta: ¡estás meando fuera del perol!
Y yo remato diciéndole: el perol me lo robaron, pero quiero seguir pensando que a alguien le importa Venezuela. Estaré equivocada y los copeyanos son chavistas, pero alguien tiene que ser honesto. No creo que todos los copeyanos sean deshonestos, ni todos los adecos, ni todos los masistas, ni todos los de primero es justicia o un nuevo tiempo. Estoy absolutamente convencida que todos los chavistas son oportunistas, engañadores, corruptos, sinvergüenzas y alcahuetas. 17 años en el poder corrompe, así hayan sido honestos o tenían buenas intenciones al principio. A eso me refería con diferencias. Buen día.

Avatar de Usuario
Neoclasica
Mensajes: 10284
Registrado: 09 Ago 2008, 13:37

Re: Roberto Enríquez: No se puede culpar a Caldera de que Chávez haya sido Presidente

Mensaje por Neoclasica » 28 Ene 2016, 12:10

gille escribió:Chávez estuvo preso 2 años antes de ser sobreseida la causa, en todo ese tiempo el gobierno de CAP, Lepage, y Ramón J Velázquez se hicieron los pendejos y dejaron el caso así sabían que si le tiraban una condena se iban a meter en rolo e peo, lo mismo pasó con Caldera, si es de echarle la culpa a alguien pues ahí tienen a los cuatro gobiernos culpables
Me parece que estas confundido con Chavez y el regimen, durante esos tres presidents constitucionales que señalas habia una clara division de poderes y el Fiscal enemigo jurado de CAP y de AD, en ese momento el control estaba en manos de los notables que en connivencia con el chriripero (todos los micro partidos comunistas) le dieron a CAP el golpe que no puedieron darle los militares.

O el Poder Ejecjutivo no es el que juzga ni condena, mucho menos podria ejercer presiones.

gille
Mensajes: 2873
Registrado: 09 Mar 2010, 15:09

Re: Roberto Enríquez: No se puede culpar a Caldera de que Chávez haya sido Presidente

Mensaje por gille » 28 Ene 2016, 12:12

Re.que.te escribió:
gille escribió:Chávez estuvo preso 2 años antes de ser sobreseida la causa, en todo ese tiempo el gobierno de CAP, Lepage, y Ramón J Velázquez se hicieron los pendejos y dejaron el caso así sabían que si le tiraban una condena se iban a meter en rolo e peo, lo mismo pasó con Caldera
¿En rolo de peo con quien?, ¿Con Marcel Granier, Poleo o Miguel Enrique Otero?.
los golpes de estado de febrero y noviembre de 1992 tuvieron el repudio de la sociedad Venezolana?

Avatar de Usuario
Russell de Up
Mensajes: 5853
Registrado: 20 Jun 2009, 17:29
Ubicación: De alla donde nace el viento y cobran vida los sueños

Re: Roberto Enríquez: No se puede culpar a Caldera de que Chávez haya sido Presidente

Mensaje por Russell de Up » 28 Ene 2016, 12:16

No voy a entrar a debatir sobre la intrígulis de la cuestión, pero si dejaré éstos "hitos" muy bien secuenciados, objetivos por lo demás, donde se observará como muchos líderes, intelectuales de para aquel entonces, abogaban por la amnistía o el sobreseimiento de Chavez (claro nadie es adivino para detectar, a pie juntillas, lo que viene después) Así que a leer. Claro, siempre con todo el derecho a desvirtuar lo planteado en el escrito

El ex diputado Juan José Caldera preparó una nota explicando el sobreseimiento que su padre, el ex presidente Rafael Caldera, le otorgó a Hugo Chávez. Caldera menciona una entrevista que le hizo César Miguel Rondón al ex presidente Rafael Caldera donde éste asegura que: “la libertad de Chávez fue una consecuencia de la decisión que se había tomado con todos los participantes de los alzamientos del 4 de febrero y del 27 de noviembre…”.

A continuación la nota:

El sobreseimiento es la terminación anticipada de un proceso penal en el que aún no ha habido sentencia y que se declara concluido por razones de interés general. La medida de sobreseimiento no consiste formalmente en un perdón, porque no ha habido condena, ni implica un juicio de valor sobre la conducta del beneficiario de la medida. En teoría el juicio podría concluir en condena o absolución y se termina anticipadamente, no con el fin inmediato de favorecer al procesado sino con el propósito de satisfacer una aspiración colectiva. Por ejemplo para lograr la paz pública, como ocurre con la motivación de una ley que decreta una amnistía general.

El sobreseimiento aplicado en el caso que nos ocupa encuentra su fundamento legal en el artículo 54, numeral 3 del Código de Justicia Militar, que atribuye al Presidente de la República la facultad de “ordenar el sobreseimiento de los juicios militares, cuando así lo considere conveniente en cualquier estado de la causa”. Pero es totalmente falso que el Presidente pueda, como dicen algunos, inhabilitar políticamente a un procesado cuando dicta una medida de sobreseimiento o de indulto. Quien afirme semejante hipótesis lo hace con mala fe o por ignorancia. Porque está muy claro en la ley que el presidente de la República no tiene facultades para inhabilitar políticamente a nadie.

La inhabilitación es una pena accesoria, ligada necesariamente en su aplicación a una pena principal de presidio o prisión y sólo mientras dure ésta, conforme a lo dispuesto en los artículos 13 y 16 del Código Penal. Y poco después dice con total y absoluta claridad el artículo 24: “La inhabilitación política no podrá imponerse como pena principal sino como accesoria de las de presidio y prisión”. Luego, no puede aplicarse como una pena aislada sino conjuntamente con una principal, lo que supone también que exista una sentencia condenatoria de presidio o prisión, y sólo temporalmente.
………

De manera que sólo los condenados judicialmente por un tribunal competente pueden ser castigados con la inhabilitación política y exclusivamente durante el tiempo que dure la condena. En otras palabras, en ningún caso puede el Presidente de la República dictar una medida de inhabilitación política a nadie y mucho menos de manera permanente y definitiva. Luego, el presidente Caldera no tenía facultades legales para inhabilitar políticamente a Hugo Chávez bajo ninguna circunstancia, quien conservaba intactos sus derechos políticos aun estando preso y procesado.
………

Rafael Caldera expresó en entrevista televisada con César Miguel Rondón el 2 de junio de 2003: “la libertad de Chávez fue una consecuencia de la decisión que se había tomado con todos los participantes de los alzamientos del 4 de febrero y del 27 de noviembre… esos sobreseimientos comenzaron a dictarse en tiempos del propio presidente Pérez, que fue el Presidente que estaba en Miraflores cuando ocurrió la sublevación; continuaron durante el gobierno del presidente Velásquez y cuando yo asumí habían puesto en libertad a casi todos, por no decir a todos, los participantes de la acción… Sería contrario a todas las normas jurídicas que se hubiera sobreseído el juicio que se les seguía a los demás oficiales y se hubiera mantenido a Chávez en la cárcel por el temor de que pudiera llegar a ser Presidente. Temor que nadie compartía en ese momento…”

Claudio Fermín, Oswaldo Álvarez Paz y Andrés Velásquez, principales rivales de Caldera en la contienda presidencial del 93, se pronunciaron públicamente a favor de una amnistía general para todos los golpistas del 92 y se comprometieron a ponerlos en libertad. Era el reflejo de una opinión predominante en el país, que quería recuperar la paz interior y que veía mayor peligro en la prolongación de un clima de confrontación. Seguramente por esa misma razón durante dos años, de febrero de 1992 a febrero de 1994 cuando asume Caldera la Presidencia, no se dictó ni una sola sentencia condenatoria a los procesados por el delito de rebelión militar. ¡Ni siquiera a los que habían confesado de manera pública su responsabilidad, desde el mismo día de los acontecimientos!
………

Dos semanas después del 4 de febrero de 1992 se dictaron los primeros treinta y cuatro actos de detención en los tribunales militares por el delito de rebelión, a pesar de que los oficiales detenidos eran más de trescientos. Y desde ese mismo día, aunque parezca sorprendente, se comenzaba a proponer en la prensa nacional “una amplia amnistía a favor de todos los militares implicados en el alzamiento”. El 30 de marzo se anunció la presentación de un proyecto de ley de amnistía ante el Congreso Nacional.

Tres días después, el 2 de abril, a menos de dos meses del fallido golpe, se produjo la llamada “marcha del silencio” que exigía “la libertad de los insurgentes y la renuncia de Pérez”. Y el 27 de abril, cuando aún no se habían cumplido tres meses del fallido golpe, la prensa informó que el propio Ministro de la Defensa, general Fernando Ochoa Antich, visitó personalmente a los detenidos en el Cuartel San Carlos “y prometió abogar para que sean puestos en libertad, siempre y cuando demuestren un sincero arrepentimiento por sus acciones en contra de la institucionalidad”.

Ese mismo día el diario El Nacional hace pública con gran despliegue una carta del gobernador del Zulia Oswaldo Álvarez Paz, quien había sido detenido en su residencia oficial por los golpistas el día 4 de febrero, en respuesta a los comandantes del golpe, Hugo Chávez, Francisco Arias Cárdenas, Jesús Urdaneta Hernández, Joel Acosta Chirinos y Miguel Ortiz Contreras. Expresaba textualmente a los golpistas: “No tengo dudas en cuanto a la rectitud de propósitos que los animó a la aventura del 4-F”; y les anunciaba: “Las puertas de la prisión se abrirán para dar rienda suelta a los sueños e ilusiones que los alimentan”.

Seis meses después, el 18 de octubre, en el mismo diario y refiriéndose a las expresiones de Fermín, Álvarez Paz dice que “las declaraciones de Claudio Fermín en torno a la posibilidad de decretar una amnistía para los militares y encapuchados eran sorpresivas e interesantes, por venir de un alto personero de Acción Democrática”; y añadió: “la amnistía es necesaria, porque la democracia gana”. Así, quienes serían los candidatos presidenciales de Acción Democrática y COPEI el año siguiente-obteniendo el segundo y tercer lugar-se expresaron a favor de la liberación de los golpistas.

Además AD y COPEI formaban una coalición gubernamental a partir del fallido golpe del 4 de febrero, cuando COPEI aceptó incorporar varios dirigentes al gabinete de Carlos Andrés Pérez. Ello le asigna una adicional importancia a las declaraciones de quienes serían sus abanderados presidenciales, como también a las del ex presidente Luis Herrera Campíns en la prensa del 2 de noviembre de 1992, casualmente veinticinco días antes de la segunda intentona de golpe, cuando dijo que “considera posible que los rebeldes de febrero puedan aportar ideas para salir de la crisis, por lo que reta al presidente Pérez a ponerlos en libertad y permitir que busquen sus votos en la calle”.

El cuarto clasificado de la elección presidencial, el gobernador Andrés Velásquez, cuando lanzó su candidatura en Puerto La Cruz a comienzos de febrero de 1993, prometió liberarlos y lo ratificó días después en visita a Barinas, al declarar: “Si gano las elecciones, mis primeros decretos serán para indultar a todos los oficiales procesados por los intentos de golpe de Estado. Pérez es quien debería estar preso, no ellos”. (El Nacional, 16 de noviembre de 1993, p. D-2). Además, durante la campaña de 1993 la Causa R lanzó como candidato al Congreso a Francisco Arias Cárdenas, aún detenido, pero no lo pudo inscribir porque no le dieron oportunamente la baja de las filas castrenses.

De haber resultado elegido diputado habría recuperado la libertad, como ocurrió con Salom Meza Espinoza y David Nieves cuando eran procesados por el secuestro de William Frank Niehous. O como le sucedió al propio Carlos Andrés Pérez al ser elegido senador. Lo mismo hubiera podido ocurrir con Chávez como candidato presidencial, aun estando preso, en 1998. En todo caso, no se puede negar que la opinión pública de manera ampliamente mayoritaria manifestaba su total acuerdo con la puesta en libertad de los líderes golpistas del 4-F, incluido su máximo jefe Hugo Chávez. Y de esa opinión fueron voceros también los medios de comunicación social.

En trabajo de grado sobre el tema, presentado recientemente para la licenciatura en Comunicación Social de la Universidad Monteávila, luego de examinar cuidadosamente los medios impresos desde la destitución de Pérez hasta el sobreseimiento de Chávez, sus autores concluyen que “los resultados arrojados son la evidencia de que en el país existe una tendencia al olvido histórico y sobre todo a señalar culpables sin mirar atrás”. Su análisis de la prensa constató que “la noticia aparecía mínimo tres veces por semana y en un alto número en primera plana”, comprobando que “cantidad de apreciaciones sobre el tema fueron en su mayoría a favor del sobreseimiento o de la liberación de los procesados militares”.

Señalan que “se creó una corriente de opinión a favor de la liberación de los militares por parte de la prensa al presentar mayor cantidad de noticias a favor del sobreseimiento de la causa”. Y se observa también en dicha tesis de grado que “Carlos Andrés Pérez fue el primero en otorgar el sobreseimiento”, aunque “lo hizo a un grupo de militares menos involucrado en los intentos por separarlo de la Presidencia”. Recuerdan además que “el 5 de junio de 1993 es nombrado como Presidente interino el liberal Ramón J. Velásquez” y que “cerca del fin de su presidencia Velásquez otorgó sobreseimientos”.

El presidente Velásquez recibió en audiencia a Francisco Arias Cárdenas a sólo semanas de haberse encargado de sus funciones. Y el 27 de diciembre de 1993, el diario Últimas Noticias atribuyó a su Ministro de la Secretaría haber dado “la seguridad de que Hugo Chávez, Arias Cárdenas y demás procesados militares y civiles saldrán en libertad antes de que Rafael Caldera asuma la presidencia”. Lo cierto es que cuando Rafael Caldera tomó posesión de la Presidencia, la prensa informaba que “han sido sobreseídas las causas de… 270 beneficiados antes de la instalación del nuevo gobierno”.
………

La opinión nacional insistía prioritariamente en el tema. Como Presidente Electo a Caldera se le acercaba la gente para susurrarle, “suelte a Chávez”. El mismo día de su toma de posesión Patricia Poleo hizo pública una carta suya dirigida personalmente a Chávez en El Nuevo País, extremadamente afectuosa, donde entre otras cosas le dice que Caldera “seguramente te abrirá las rejas de la cárcel donde estás. Ojalá lo haga y yo, insignificante venezolana, se lo agradeceré siempre”. Cinco días más tarde el presidente Luis Herrera se pronunció de nuevo a favor de la liberación de los golpistas que aún permanecían detenidos.

En el diario El Nacional del 7 de febrero de 1994, p. D-1, el alto dirigente de COPEI expresó: “Considero que lo recomendable es que sean puestos en libertad y se les dé la baja para que se dediquen a las actividades civiles que a bien tengan. Tengo entendido que el teniente coronel Hugo Chávez Frías tiene pensado constituir un partido político”. El 8 de febrero, apenas seis días después de la toma de posesión, la Causa R introdujo ante el Congreso Nacional un nuevo proyecto de ley de amnistía. Y el día 13 de febrero Juan Martín Echeverría escribió en el diario El Universal: “el 4 de febrero se alzaron más de diez mil hombres, por razones que consideramos legítimas”.
………

Freddy Muñoz escribió… después: “Ahora Caldera, convertido en Presidente, ha dado un tratamiento justo a los jefes militares de los movimientos golpistas del 4 de febrero y el 27 de noviembre… La decisión del gobierno de Caldera es justa y, por justa, positiva”. Y el Domingo de Ramos su Eminencia el cardenal José Alí Lebrún manifestó que “las Fuerzas Armadas pertenecen a la familia venezolana, así que todo lo que sea positivo para ellas es conveniente para el país, sobre todo en el rescate de la democracia. Como sacerdote y proclamador de la misericordia de Dios, lo alabo y me satisface”.

Jorge Olavarría escribió en El Universal del 3 de abril: “La semana pasada, la arrolladora corriente de opinión a favor de la libertad de los militares presos por las insurrecciones de febrero y noviembre del ‘92, fue acertadamente interpretada por el Presidente. En ese gesto va el agradecimiento de muchos venezolanos, entre los cuales me cuento, por el sacrificio de esos hombres que rescataron la dignidad nacional y cambiaron el vergonzoso curso que llevaba el país en enero de 1992″. Ese mismo día en “Periscopio” del diario El Nacional expresó: “Comandante Chávez: un gran país que sufre y espera está integralmente contigo”.

Américo Martín escribió el día 8 de abril: “La forma como se ha resuelto el problema del Latino y la puesta en libertad de los militares del 4F y el 27N son sin duda éxitos obtenidos por el Gobierno… En cuanto a la excarcelación de los militares, sólo debe recordarse que se trata de una edición repetida de lo que el mismo Caldera hizo en su primer mandato. Si entonces la inédita operación terminó restableciendo la normalidad política, no había ni hay razones para suponer que ahora no deba ocurrir lo mismo”; y concluyó: “Beneficiario como fui de la pacificación I, estuve y estoy de acuerdo con la pacificación II”.

Cuatro años después, en su memorable discurso del 23 de enero de 1998 en el Congreso Nacional, Luis Castro Leiva pudo decir: “Estamos viviendo en paz después de los sucesos del 27 de febrero de 1989… Vivimos en paz después de dos intentos de golpe y más de una conspiración de palacio, después que la Aviación intentara bombardear a Miraflores. Estamos en paz…”
………

El sentido de una política de pacificación estaba claro. En verdad, el país retomó la normalidad de su rumbo. Pero una política, como un tratamiento médico, requiere un seguimiento, que él no determina. Cuando Chávez sale a la calle para hacer política, su significación y alcance eran mínimos. Así lo mostraban las encuestas, al igual que el fracaso de su campaña abstencionista de 1995.

Rafael Caldera ha asumido siempre la responsabilidad de sus actos como político y como gobernante. En la entrevista antes citada, César Miguel Rondón le preguntó sobre su segundo gobierno: -¿Cuál cree usted que fue su mayor acierto? A eso respondió: -”En el medio de ese panorama tan difícil, yo diría la pacificación. Si no se hubiera logrado la pacificación estaríamos padeciendo la grave situación de Colombia. Nosotros logramos que eso no ocurriera”. Y en seguida le preguntó también por sus errores: -¿Cuál sería, Presidente, su mayor error? A lo cual respondió: -”Haber confiado en el recto cumplimiento del deber por parte del señor Chávez y sus compañeros”.

El presidente Caldera puso en libertad a Hugo Chávez como a otros de sus compañeros de rebelión, por los motivos y en las circunstancias que se han recordado aquí. Pero no fue el artífice de su elección, ni votó por él. Chávez no está en el gobierno por su causa.

Avatar de Usuario
Neoclasica
Mensajes: 10284
Registrado: 09 Ago 2008, 13:37

Re: Roberto Enríquez: No se puede culpar a Caldera de que Chávez haya sido Presidente

Mensaje por Neoclasica » 28 Ene 2016, 12:17

En el post de Henriquez se observa una manipulacion para favorecer a Caldera en contra de Eduardo Fernandez o su hijo, sino como seria possible que lo defendiese, habiendose separado del partido que fundo para ser apoyado por el chiripero y los notables. Me parece muy injusto culpar a COPEY del ultimo gobierno de Caldera o major dicho a su acuacion a partir del 5 de Febrero de 1982.

Si hay mas copeyanos en el foro me encantaria conocer sus opiniones.

Cerrado

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados - Total usuario conectados a ND: