Ángel Lombardi Boscán: Las ideas de Bolívar eran bastantes superficiales

Noticias, análisis y opinión de Venezuela y el mundo
Cerrado Nuevo Tema
1.- ND no se hace responsable por los comentarios de los foristas. El portal se reserva el derecho a eliminar aquellos comentarios que violen los Términos y Condiciones y el Decálogo del Forista, aceptados por los foristas al momento de registrarse. 2.- Los contenidos que aquí se muestran pueden ser inapropiados para menores de edad.
cataplan
Mensajes: 425
Registrado: 22 Abr 2017, 07:24

Re: Ángel Lombardi Boscán: Las ideas de Bolívar eran bastantes superficiales

Mensaje por cataplan » 30 Dic 2019, 05:31

F14_TON_CAT escribió:
29 Dic 2019, 13:02
F14_TON_CAT escribió:
29 Dic 2019, 12:52


Veamos...insultas a los foristas que exponen una idea y te haces el dolido cuando se te llama la atención por eso (con todo respeto...esa es una actitud de un "camarada")
Yo no digo que Bolívar fue dictador porque Marx lo llamo asi... Marx estaba tan claro del mundo que vaticino que la revolución del proletariado llegaría a países industrializados y por ultimo a países agrarios...y no ocurrió asi (fue en un país agrario y jamas llego a su amada Inglaterra...leído del "El Capital").

Bolívar fue un dictador porque la historia lo señala como tal hasta que dejan de reconocerlo como tal y lo declaran un paria sin patria... el cual es rescatado para la historia por Guzmán Blanco (Historia contemporánea de Venezuela).

Respeto su culto a Bolívar, pero también respete a quienes creemos que no fue gran cosa..hasta los peruanos NO lo reconocen como libertador de su país... de hecho hay una versión (peruana) que es San Martin quien los "salva" de la ira de Bolívar.

Los Colombianos (Gran Colombianos)...eran un ejercito arrasador de pueblos en nombre de una "libertad" extraña, los pueblos tenian que renunciar a ser subdito del ¿trono español? o morir !!

Citas:

"En mayo de 1826 se retira a los municipios el derecho de elegir a sus autoridades y poco después se decreta que los prefectos convoquen a los colegios electorales de las provincias para que aprueben la Constitución Vitalicia elaborada por Simón Bolívar que lo nombraba como Presidente Vitalicio. En septiembre de ese mismo año, 'El Libertador' sale de Perú con destino a Colombia sin saber que nunca más volverá a pisar dicho territorio.

El ambiente cada vez más enrarecido en territorios colombianos, en los cuales incluso trataron de asesinarlo, la negativa de gran parte de la sociedad peruana a formar parte del proyecto bolivariano y la cada vez más tensa situación en Venezuela hacían mella en Bolívar. Además, las ideas que este tenía respecto a la Asamblea de Panamá (1826) --con las que trató de conseguir la unión continental-- no tuvieron resultado alguno.


La sociedad limeña, en contra de las medidas impuestas por Bolívar, consiguió la anulación de la Constitución bolivariana. Tiempo después, la Gran Colombia acabó por declararle la guerra a Perú y al tiempo Bolívar fue desterrado de Venezuela, que se proclamó independiente en 1830 y que finalmente acabó rompiendo lazos con Colombia mientras 'El Libertador' se encontraba en suelo colombiano
."

Fuente:
https://www.notimerica.com/sociedad/not ... 15431.html
Gracias TomCat, me acabas de hacer entender de dónde viene el 'conocimiento' profundo de lo que ocurrió hace 200 años. Un pasquín llamado notiamerica que ni siquiera tiene autor. Puro historiador de barrio en esta verga.

Tanto tú como Aurelius dicen medias verdades, mezclan mito con leyenda y desprestigian los hechos historicos con la excusa de la religión bolivariana.

La guerra de independencia fue incitada por las élites criollas, no el pueblo, que como dice Aurelius estaba enfermo de malaria y hambriento. Se le olvidó citar que ese pueblo era descendiente de los criminales que trajo Colón. Por eso cuando Boves ofrece arrazar el país ese pueblo lo sigue con un fervor religioso y lo llaman taita. Curiosamente, en la redacción de Aureliano y de otros no hay mención de ninguna de las masacres realistas.

El Perú siempre fue antibolivariano, como también fue anti San Martin. Nunca perdonarán el hecho de la creación de Bolivia, y que un ejército de patas en el suelo que preferian platanos a monedas como pago, acabó con la dominación española.

Yo concuerdo con todos en que el mito bolivariano ha hecho más daño que beneficio. Ha condenado al país a concentrarse en ver por el retrovisor un pasado que no tiene nada de glorioso, sin ver la gandola que venia de frente. Hay que empezar por devolverle el Panteon a la iglesia y enterrar todos esos muertos en un cementerio.

Por último cito al Libertador: El talento sin probidad es un azote.

No malgasten su talento en desprestigiar.


Avatar de Usuario
F14_TON_CAT
Mensajes: 12948
Registrado: 07 Dic 2007, 16:35

Re: Ángel Lombardi Boscán: Las ideas de Bolívar eran bastantes superficiales

Mensaje por F14_TON_CAT » 30 Dic 2019, 12:56

cataplan escribió:
30 Dic 2019, 05:31
F14_TON_CAT escribió:
29 Dic 2019, 13:02
Gracias TomCat, me acabas de hacer entender de dónde viene el 'conocimiento' profundo de lo que ocurrió hace 200 años. Un pasquín llamado notiamerica que ni siquiera tiene autor. Puro historiador de barrio en esta verga.

Tanto tú como Aurelius dicen medias verdades, mezclan mito con leyenda y desprestigian los hechos historicos con la excusa de la religión bolivariana.
A ver:
Sigues en tu empeño en desacreditar lo poco que se te muestra que contradice tu postulado: "Bolivar no fue dictador"

Todos los historiadores de Venezuela están claros que lo fue, incluso hasta los comunistas (no voy a buscártelos porque tengo otra vida)

De paso, tampoco traes ningún escrito que demuestre tu punto... salvo el hecho de expresar todas las locuras que escribes.

Pero sigue creyendo en tus pendejadas de Bolívar y disfrute del pernil ruso camarada !!
Argumentar con quien ha renunciado a la lógica es como darle medicina a un hombre muerto

Avatar de Usuario
LYCAN
Mensajes: 1926
Registrado: 08 Abr 2007, 11:12

Re: Ángel Lombardi Boscán: Las ideas de Bolívar eran bastantes superficiales

Mensaje por LYCAN » 31 Dic 2019, 13:48

¿A quién se le ocurre — a estas alturas — defender a un sujeto como Bolívar, o incluso Miranda?

Eran masones con ideas retrógradas. Se codeaban con zarinas y buscaban el apoyo de la monarquía inglesa para establecer "repúblicas" al más puro estilo de quítate tú pa' ponerme yo. Todos eran sujetos de ideas mestizas absolutamente despreciables.

Estábamos mejor con la España de entonces, a pesar de los errores cometidos, como la esclavitud africana, y otros que no cometieron los anglosajones.

Avatar de Usuario
Big Stick
Mensajes: 1727
Registrado: 16 Abr 2008, 19:45

Re: Ángel Lombardi Boscán: Las ideas de Bolívar eran bastantes superficiales

Mensaje por Big Stick » 02 Ene 2020, 00:06

Mucho se ha dicho de Bolívar, parte historia y parte leyenda. Huérfano temprano de padres criollos, de dudoso linaje blanco, siendo todavía un niño fue criado por la servidumbre en una de sus haciendas. No olviden que los Bolívar eran ricos, mantuanos y esclavistas. Educado por los mejores y más extremistas maestros que el dinero podía pagar. Viajó por medio mundo en su juventud. En Madrid, durante su carrera como cadete conoció el odio de los españoles, especialmente de la nobleza, hacia los criollos. Fue influenciado por pensamientos de revolución, sobre todo en Francia, y fue testigo del coronamiento de Napoleón Bonaparte como emperador. Contrajo matrimonio y enviudó a la vuelta de pocos meses. Jura enfrentar a quienes se le opongan, pero ello no es posible sin apoyo. Lo consigue de los ingleses, enemigos declarados de España y Francia, quienes sugieren que viaje a América aprovechando los problemas de la corona española con la ocupación napoleónica de la península.
Bolívar no las tuvo todas consigo. Regresó a América y fracasó en repetidas oportunidades. Escapó en todas ellas después de entregar a sus aliados, entre ellos a Miranda. En ocasiones el pueblo no estaba completamente a su favor, particularmente los mestizos. Algunos se le alzaron y se aliaron con el “Taita” José Tomás Boves, haciéndole la vida a cuadritos.
Bolívar era más pensador que estratega o guerrero y enfrentó a sus oponentes traicionándolos y anulándolos. Sus aliados de más confianza fueron privilegiados, dándoles Bolívar carta blanca para hacer lo que les viniera en gana, ganando su confianza a cambio de lealtad incondicional. Algunos fueron más comedidos en sus lealtades y, de cierto modo, autónomos en sus operaciones. Esto último no fue rechazado por Bolívar ya que ellos tenían el apoyo popular y de sus hombres. Otros, como fichas de ajedrez, fueron sacrificados a conveniencia. Lo importante era abrir el camino al mando absoluto.
Después de las campañas de Boyacá y Carabobo, Bolívar buscó más poder. Era conocido como héroe pero también como ególatra, egocentrista, narcisista y excelente bailarín. Nunca rechazaba una invitación a los saraos de la alta sociedad.
No se le conoció otra esposa después de la muerte María Teresa del Toro. Sus aventuras lo condujeron presuntamente a tener relaciones íntimas con mujeres, y también con hombres. Mucho se comentó sobre su relación con Manuela Sáenz, quién era la comidilla de la sociedad limeña por estar involucrada en la defensa de los derechos de la mujer, pero también por estar envuelta en escándalos por sus relaciones bisexuales y su predilección por vestir ropas masculinas. La promiscua vida de Bolívar lo condujo presuntamente a contraer sífilis. Esta enfermedad afectó su cerebro, le hizo perder sus cabales y exacerbar sus fantasmas de glorias y rivalidades.
Todos los factores convergieron para hacer de Bolívar el hombre que conocemos, y el que no conocemos también.

Cerrado

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados - Total usuario conectados a ND: