Noticiero Digital

[ElHereje]

http://www.el-nacional.com/sociedad/parejas-mismo-exigen-reconocimiento-legal_0_136789194.html

[Trinity]

Hay que ser valiente para emprender una iniciativa como esa en Venezuela. Bien por ellos, espero que lo consigan y que establezcan un pecedente para otras parejas que requieran hacer una demanda parecida.

[ayahcerra]

No va a prosperar.


Aunque la sentencia del Tribunal establece que no debe haber discriminacion, el hecho que el matrimonio no sea reconocido para los gays, es porque el mismo esta entablado dentro de la Constitucion como el vinculo entre un hombre y una mujer para la formacion de una familia.


La Constitucion no establece diferencias. Para la ley no hay diferencias. Si eso fuera asi, se trataria a la gente negra a parte de la blanca, por dar un ejemplo.

Ironicamente la ley no discrimina, incluye, pero el asunto no es de tipo legal, sino de semantica.Desde el punto de vista juridico como se puede darle cuerpo legislatorio a una convivencia que no es la natural?

Aquellos paises donde se les a ocurrido distorsionar el campo juridico para agregarle el sentido semantico a una union, es porque sencillamente sus legisladores, estan detras de ello por intereses particulares, no porque el trato juridico sea el correcto.


Por ende, considero que no se dara, fijense en esto:

Cita:

El articulo 21 de la constitución venezolana (1999) dice lo siguiente: Todas las personas son iguales ante la ley, y en consecuencia: No se permitirán discriminaciones fundadas en la raza, el sexo, el credo, la condición social o aquellas que, en general, tengan por objeto o por resultado anular o menoscabar el reconocimiento, goce o ejercicio en condiciones de igualdad, de los derechos y libertades de toda persona. La ley garantizará las condiciones jurídicas y administrativas para que la igualdad ante la ley sea real y efectiva; adoptará medidas positivas a favor de personas o grupos que puedan ser discriminados, marginados o vulnerables; protegerá especialmente a aquellas personas que por alguna de las condiciones antes especificadas, se encuentren en circunstancia de debilidad manifiesta y sancionará los abusos o maltratos que contra ellas se cometan. Sólo se dará el trato oficial de ciudadano o ciudadana; salvo las fórmulas diplomáticas. No se reconocen títulos nobiliarios ni distinciones hereditarias.

Cita:

Y este es un extracto de la nota de prensa sobre la interpretación del TSJ: Señaló la Sala en su dictamen, entre otros aspectos, que si el Constituyente de 1999 optó por proteger al matrimonio monogámico entre un hombre y una mujer –como núcleo esencial que da origen a la familia, en el contexto histórico y cultural venezolano- la extensión de sus efectos a las uniones de hecho –que histórica y sociológicamente también ha sido “núcleo esencial que da origen a la familia”- debe exigir, al menos, que estas últimas cumplan con los mismos requisitos esenciales, esto es, que se trate de uniones estables y monogámicas entre un hombre y una mujer, que éstos no tengan impedimento para casarse, tal como dispuso esta Sala en su fallo 1682/05, y, se insiste en esta oportunidad, que se trate de una unión que se funde en el libre consentimiento de las partes. “En consecuencia, mal podría pretenderse la equiparación de uniones estables entre personas de un mismo sexo respecto del matrimonio entre un hombre y una mujer, cuando la Constitución no incluyó al matrimonio entre personas del mismo sexo en los términos del artículo 77 de su texto”. La Sala quiere destacar que la norma constitucional no prohíbe ni condena las uniones de hecho entre personas del mismo sexo, que encuentran cobertura constitucional en el derecho fundamental al libre desenvolvimiento de la personalidad; simplemente no les otorga protección reforzada, lo cual no constituye un acto discriminatorio en razón de la orientación sexual de la persona, como se explicó. “Así, es pertinente poner de relieve que la Constitución no niega ningún derecho a la unión de personas de igual sexo; cosa distinta es, se insiste, que no les garantice ninguna protección especial o extra que haya de vincular al legislador, como tampoco lo hace respecto de uniones de hecho entre heterosexuales que no sean equiparables al matrimonio –el cual sí se define como unión entre hombre y mujer-”, precisó la Sala. [1]

http://www.venelogia.com/archivos/2185/


No hay mas nada que decir.

[El Franchuta]

ayahcerra escribió:

Desde el punto de vista juridico como se puede darle cuerpo legislatorio a una convivencia que no es la natural? Aquellos paises donde se les a ocurrido distorsionar el campo juridico para agregarle el sentido semantico a una union, es porque sencillamente sus legisladores, estan detras de ello por intereses particulares, no porque el trato juridico sea el correcto.

A esta la raspan en primer año de derecho...

[Trinity]

Precisamente, cuando digo que se necesita ser valiente para hacer algo asi en Venezuela, lo digo porque alli abundan los ejemplares como ayahcerra.

Entre tanto prejuicio e ignorancia, el campo esta minado.

[ayahcerra]

Llama ignorantes a los jueces del TSJ.


Por eso te embroman.

[Trinity]

Cita:

Desde el punto de vista juridico como se puede darle cuerpo legislatorio a una convivencia que no es la natural? Aquellos paises donde se les a ocurrido distorsionar el campo juridico para agregarle el sentido semantico a una union, es porque sencillamente sus legisladores, estan detras de ello por intereses particulares, no porque el trato juridico sea el correcto.

Si un juez dice algo como lo anterior, se trata de un ignorante y no hay nada que hacer.

[JORGE WEIR BERTORELLI]

Cita:

Si eso fuera asi, se trataria a la gente negra a parte de la blanca,

No solo la raspan en derecho, "a Parte" la raspan en ortografia

Pero que se puede esperar de ese cerebro de mani ...

digame cuando trata de ponerse "dominguera"

Cita:

agregarle el sentido semantico

¿Cual será el sentido que no es semantico?
Bicha pa burra !!!!

Anda a copiar y a pegar colorines de paginas de moda !!!
para lo unico que sirves es para puchinból del foro Matadora

[ayahcerra]

Tu sabes mas que el Juez de leyes?


jajajajaja.
Yo no critico EN NADA el asunto, solo estoy comentando la estructura juridica.

La Constitucion es incluyente, seria discriminatoria si señalara a blancos y negros y heterosexuales y homosexuales.

Las leyes son imparciales y absolutistas, no se ajustan a complacencias, si eso fuera asi, todos buscariamos nuestra conveniencia ajustada a ley.

Usa las neuronas, no las emociones, ya dije, por eso te embroman.

[ayahcerra]

Divo, no me interesa lo que pienses...eres tan poquita cosa, que mas le paro a un zancudo.


Gafo!

[Trinity]

ayahcerra, puestos a usar, te sugiero que uses un diccionario.

Cita:

Aquellos paises donde se les a ocurrido distorsionar el campo juridico

Te corrijo, pero no te acostumbres:

Cita:

Aquellos paises donde se les ha ocurrido distorsionar el campo juridico

[ayahcerra]

Si esas correcciones ortograficas se pudieran hacer en el sexo....niña, tu necesitarias un Maestro urgentemente....



Uyyyy espero que no te duela.

[JORGE WEIR BERTORELLI]

Cita:

Las leyes son imparciales y absolutistas

#Ameizin

[Trinity]

Qué cosa contigo, chica. Siempre que quedas mal, intentas llevar las cosas al plano del chismorreo y de los ataques a la vida personal.

Qué pobre acomplejada eres.

Y ahora, dale que no vienen frenos. Pero cuidado con desviar el tema del post!

[JORGE WEIR BERTORELLI]

Siempre es la misma historia con la tal Matadora
cuando se le señalan sus evidentes deficiencias intelectuales para conversar un tema serio , termina recurriendo al insulto y la ofensa personal...

en fin ...tiene poco seso que se le va a hacer