Noticiero Digital

[Redaccion_TF]

MUD pide derecho de palabra ante Consejo Permanente de la OEA

ND.- La MUD solicitó la convocatoria del Consejo Permanente de la OEA para exponer "la alteración del orden constitucional" que ocurrió en Venezuela por el fallo del TSJ. La solicitud de palabra ante la OEA fue firmada por el secretario de la MUD, Ramón Guillermo Aveledo.

Así lo recoge Globovisión:

La Mesa de la Unidad Democrática (MUD) solicitó, mediante un documento consignado en Washington, la convocatoria del Consejo Permanente de la Organización de Estados Americanos (OEA) para exponer ante los países miembros "la alteración del orden constitucional" que ocurrió en Venezuela por el fallo del Tribunal Supremo de Justicia acerca del artículo 231º de la Carta Magna.

La solicitud de palabra ante la OEA fue firmada por el secretario de la MUD, Ramón Guillermo Aveledo.

Anteriormente, el secretario de la OEA, José Miguel Insulza, había aceptado la decisión del máximo tribunal venezolano y Aveledo, por su parte, había calificado esa postura de "lamentable".

MUD solicita derecho de la palabra ante OEA

Señor José Miguel Insulza Secretario General de la Organización de los Estados Americanos Washington DC

Señor Secretario General:

En seguimiento a nuestra anterior comunicación de fecha 7 de enero pasado, nos vemos en la imperiosa necesidad de hacer de su conocimiento, sobre la base de lo dispuesto en la Carta Democrática Interamericana (CDI), que en Venezuela se han sucedido acontecimientos que, a nuestro juicio, configuran una alteración del orden constitucional que afecta gravemente el orden democrático y que deben ser dados a conocer a los Estados Miembros de la OEA, conforme el artículo 20 de la CDI, pues requieren de la atención y vigilancia de la Comunidad Internacional.

Tal como fue advertido, el 10 de enero pasado no se realizó el acto de toma de posesión mediante la juramentación del Presidente Electo Hugo Chávez, razón por la cual, dejó de ser Presidente en ejercicio por el período 2007-2013. Y a pesar de ser el Presidente electo para el próximo período 2013-2019, estamos al menos ante una falta temporal que debe ser cubierta por el Presidente de la Asamblea Nacional. El Vicepresidente Ejecutivo y el gabinete o tren ministerial también cesaron en sus funciones el 10 de enero de 2013 y deben dejar sus cargos, ser ratificados o sustituidos por quien ejerciera la Presidencia, ya que sus mandatos devienen de la designación hecha por el Presidente Chávez durante el período constitucional anterior.

El 10 de enero de 2013, de acuerdo con el artículo 231 de nuestra Constitución, se inició un nuevo período constitucional de seis años para el Presidente Hugo Chávez, quien resultó electo en las pasadas elecciones presidenciales del 7 de octubre de 2012, por lo que no cabe interpretación alguna que justifique el argumento oficialista de la “continuidad” del mandato constitucional. Si el Presidente electo no toma posesión del cargo, su falta debe ser cubierta mientras dura, por el Presidente de la Asamblea Nacional.

Ante la imposibilidad del Presidente Chávez de asistir, por razones de enfermedad, al acto de juramentación requerido por la Constitución, tal como fue informado en misiva fechada el 08 de enero suscrita por el Vicepresidente Nicolás Maduro, la Asamblea Nacional se ha negado a admitir lo que es un hecho evidente, que estamos sin duda ante una ausencia temporal del Presidente y no se han aplicado las disposiciones constitucionales que rigen las faltas temporales o absolutas del Mandatario Nacional.

Más grave aún resulta el hecho que el Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia del 9 de enero de 2013 decidió: (iv) A pesar de que el 10 de enero próximo se inicia un nuevo período constitucional, no es necesaria una nueva toma de posesión en relación al Presidente Hugo Rafael Chávez Frías, en su condición de Presidente reelecto, en virtud de no existir interrupción en el ejercicio del cargo; (v) La juramentación del Presidente reelecto puede ser efectuada en una oportunidad posterior al 10 de enero de 2012 ante el Tribunal Supremo de Justicia, de no poder realizarse dicho día ante la Asamblea Nacional, de conformidad con lo previsto en el artículo 231 de la Carta Magna. Dicho acto será fijado por el Tribunal Supremo de Justicia, una vez que exista constancia del cese de los motivos sobrevenidos que hayan impedido la juramentación; (vi) En atención al principio de continuidad de los Poderes Públicos y al de preservación de la voluntad popular, no es admisible que ente la existencia de una desfase cronológico entre el inicio del período constitucional y la juramentación de un Presidente reelecto, se considere (sin que el texto fundamental así lo paute) que el gobierno queda ipso facto inexistente. En consecuencia, el Poder Ejecutivo (constituido por el Presidente, el Vicepresidente, los Ministros y demás órganos y funcionarios de la Administración) seguirá ejerciendo cabalmente sus funciones con fundamento en el principio de la continuidad administrativa”.

Vale destacar que estos argumentos contradicen la doctrina ya fijada por esa misma Sala Constitucional en sentencias del 08 de mayo de 2008 y del 26 de mayo de 2009, ésta última en relación a la juramentación del para entonces candidato electo a la Gobernación del Estado Carabobo. En tal sentido, esta Sala decidió lo siguiente: “Ciertamente y tal como señaló esta Sala en la decisión N° 780 del 8 de mayo de 2008, la eficacia tangible del principio democrático constituye un parámetro esencial en la determinación de la finalidad humanista del Estado y como quiera que el inicio de la acción de gobierno depende de la correspondiente toma de posesión, resulta patente que el acto de juramentación del jefe del ejecutivo estadal constituye una solemnidad imprescindible para la asunción de la magistratura estadal y, por tanto, condiciona la producción de los efectos jurídicos de una de las funciones esenciales de los entes político territoriales, a saber, la función ejecutiva del gobernador electo y, el consiguiente, desarrollo de las facultades de dirección y gobierno de la entidad, así como la gestión del interés público que satisface real y efectivamente las necesidades colectivas, resulta patente la difusividad del asunto planteado ya que de ello depende el funcionamiento de uno de los poderes del Estado Carabobo. En tal virtud, esta Sala se declara competente para conocer de la acción interpuesta. Así se declara”.

Esta decisión, corrobora lo ya verificado por las instancias internacionales como la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y la Relatoría de la Organización de las Naciones Unidad para la independencia del poder judicial, que en efecto en Venezuela no tenemos una verdadera separación y autonomía de los poderes. En lugar de controles y equilibrios hay complicidades y coloca a los ciudadanos en virtual indefensión.

Queremos subrayar que esta situación no puede interpretarse como un hecho aislado sino se inscribe en el marco de algo mucho mas delicado que no sabemos hasta donde pueda llegar. Le alertamos que esos extremos abren la puerta a otros abusos como el ejemplificado en el octavo proceso administrativo abierto en contra del canal de televisión Globovisión el día 09 de enero de 2013. En este sentido, queremos resaltar las opiniones coincidentes con estos planteamientos que han sido expuestas públicamente por los más reconocidos constitucionalistas del país; por los rectores de las universidades nacionales, por las autoridades de la Conferencia Episcopal de Venezuela y por los profesores de derecho público de las universidades nacionales mediante comunicado que nos permitimos acompañar a esta comunicación.

Ante este acontecimiento que tal como hemos indicado precedentemente configura una alteración del orden constitucional que afecta gravemente el orden democrático, es perentorio dar a conocer a los Estados Miembros de la OEA la situación institucional de Venezuela, mediante la convocatoria inmediata a una sesión del Consejo Permanente, conforme al artículo 20 de la CDI.

Solicitamos se nos conceda un derecho de palabra en la sesión del Consejo Permanente que a tales efectos se convoque, a fin de explicar las graves violaciones denunciadas y poder brindar información que ayude a los Estados Miembros a la apreciación colectiva de la situación.

Atentamente,

Ramón Guillermo Aveledo Secretario Ejecutivo de la Mesa de la Unidad Democrática

[Escualibur]

Muy bien....
Pero tiene esto algo que ver con los rumores de que Insulza ya no los va a recibir?

[BURMA]

OK... pero que sea Maria Corina Machado y Diego Arria quienes hablen...mas nadie..!

[TAAP007]

Diego arria no forma parte de la MUD

[El Mouse]

BURMA

Cita:

OK... pero que sea Maria Corina Machado y Diego Arria quienes hablen...mas nadie..!

Y te suena algo así como abogados constitucionalistas?????

[Artemisa]

Ramón Guillermo Aveledo Secretario Ejecutivo de la Mesa de la Unidad Democrática

NI JUNTOS LE LLEGAN.

A QUE LLEVAN LOS OFICIALISTA A LA ABOGADITA DE LA OTRA VEZ .NO RECUERDO SU NOMBRE.

[BURMA]

Ya sé que Arria no es d la MUDa..pero es de oposición y es lo mejorcito que tenemos junto a la Maricori... Arria sabe lo que nos estamos jugando.

Abogados constitucionalistas al viaje... para que...si no se han levantado para rechazar las barbaridades que han hecho en el TSJ..Asamblea Nacional etc.

Diego Arria por su experiencia en la ONU es quien mejor podria lidiar con el vejestorio de Insulsa... Experto en guabineo en lo que a Venezuela se refiere... o no?

[Sirius0691]

Como así el muy descarado y sinvergüenza no los va a recibir, bueno la verdad que no se que van a hacer hablando con el pues ya tomó posición por cierto muy diferente a la que tomó con los casos de Honduras y Paraguay donde también estuvieron contestes el legislativo, el ejecutivo y el judicial y sin embargo para ellos las acciones tomadas fueron producto de la interpretación forzosa de la Constitución y aquí donde a todas luces si hubo una interpretación no solo forzosa sino absolutamente violatoria de la Constitución se hacen a la vista gorda ya que Venezuela tiene petróleo y los otros dos no.


NO AL FRAUDE CONSTITUCIONAL.



PATRIA!!! MUERTE AL SOCIALISMO.



RESISTENCIA AL OPROBIO Y A LA IGNORANCIA.

[Sirius0691]

Como así el muy descarado y sinvergüenza no los va a recibir, bueno la verdad que no se que van a hacer hablando con el pues ya tomó posición por cierto muy diferente a la que tomó con los casos de Honduras y Paraguay donde también estuvieron contestes el legislativo, el ejecutivo y el judicial y sin embargo para ellos las acciones tomadas fueron producto de la interpretación forzosa de la Constitución y aquí donde a todas luces si hubo una interpretación no solo forzosa sino absolutamente violatoria de la Constitución se hacen a la vista gorda ya que Venezuela tiene petróleo y los otros dos no.


NO AL FRAUDE CONSTITUCIONAL.



PATRIA!!! MUERTE AL SOCIALISMO.



RESISTENCIA AL OPROBIO Y A LA IGNORANCIA.

[Dantes Return]

Deberian llevarse al Jalabola de Capriles para que asi aproveche y Reconozca
por alla a Maduro.
Total,aqui ya lo hizo.


Dantes.

[jesus herrera]

La MUD no es nada ante la OEA, si la OEA los recibe tendran que recibir a cualquier cooperativa de cualquie pais.

Pura paja mediatica del Aveledo que piensa que el comun de la gente es estupida.

Es como si un buhonero pidiera un derecho de palabra en la asamblea anual de fedecamaras.

[Tsecubaloyan]

Es completamente inoperante que se haga cualquier diligencia en la OEA, donde al final quienes están son los mismos cómplices del régimen en el Alba y en el Mercosur. Todos ellos fueron cómplices del golpe de estado que se dió en nuestro país hace cuatro días, golpe mismo al que Insulza, para rematar, le dio la bendicion.

Ya está bueno de creer en pajaritos preñados, que están muy viejos pa' la gracia.

Tsecubaloyán

[El Gerente]

Cita:

MUD pide derecho de palabra ante Consejo Permanente de la OEA

Pues a pesar de mis diferencias LES FELICITO!!! eso es lo que hay que hacer señores!! PRESIÓN ...MUCHA PRESIÓN!!!

[BURMA]

Si, Jesus Herrera, pero como todo el mundo esta pendiente de Chavez, d Venezuela y dl p.o. que tenemos en este país, se veria como perverso no atender a una representacion de la oposicion de un pais con tan graves problemas. Pero quien sabe...

[mm55]

Excelente.
La lucha es en todos los frentes.
Los diputados, María Corina entre ellos, Diego, Capriles, los abogados y constitucionalistas, los estudiantes, todos los partidos políticos y todos cada uno de los ciudadanos de bien, haciendo lo suyo y lo nuestro.

Apoyemos todas las iniciativas y el 23 a la marcha a mostrar que aquí estamos, abstencionistas y votantes.

Ya basta de criticadera , a trabajar.