Conectarse Clic aquí para ingresar
con su nombre de usuario
Regístrese
Clic aquí para registrar
una nueva cuenta
Índice de Noticiero Digital » Lo que es Noticia

Publicar Nuevo Tema   Responder al Tema
Advertencia: 1.- ND no se hace responsable por los comentarios de los foristas. El portal se reserva el derecho a eliminar aquellos comentarios que violen los Términos y Condiciones y el Decálogo del Forista, aceptados por los foristas al momento de registrarse. 2.- Los contenidos que aquí se muestran pueden ser inapropiados para menores de edad. Noticiero Digital utiliza el sistema de etiquetado ICRA para la descripción de sus contenidos.
Hermánn Escarrá: Chávez se puede juramentar ante el TSJ desp Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Siguiente
Ver tema anterior :: Ver siguiente tema  
Autor Mensaje
hdpta



Registrado: 01 Feb 2009
Mensajes: 5687
Ubicación: respirando en tu nuca


MensajePublicado: Lun Ene 07, 2013 8:49 am 
Título del mensaje:

Cita:
julio_cesar_venezuela



Registrado: 14 Ago 2009
Mensajes: 2024


MensajePublicado: Lun Ene 07, 2013 7:54 am
Título del mensaje:
Cita:
Para ratificarse en el cargo debe JURAMENTARSE...


la constitucion es clara al respecto, si no se puede juramentar el 10 de enero ante la asamblea por alguna causa sobrevenida (un tratamiento medico) entonces lo haria ante el TSJ cuando termine su tratamiento..


O si muere entonces se juramenta cuando resucite, mientras seguirán de vicepresidente Maduro y Diosdado en la asambléa mandando.

¿Verdad que si?
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
fik



Registrado: 16 Sep 2005
Mensajes: 5548
Ubicación: Villa Straylight

MensajePublicado: Lun Ene 07, 2013 8:54 am 
Título del mensaje:

Escarrá está pelao y tiene que saberlo.
Chávez se puede juramentar ante el TSJ si no se puede juramentar ante la AN, no por capricho (a Salas Feo no se lo permitieron hace unos años). Y si pudiera ir al TSJ podría ir a la AN, no me joda con que llevarán la AN al CIMEQ (y si lo hacen sería en privado y no televisado, además de irregular).
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
yuruari



Registrado: 23 Ago 2009
Mensajes: 921

MensajePublicado: Lun Ene 07, 2013 8:58 am 
Título del mensaje:

DEBO CONFESAR QUE SIEMPRE TUVE UN GRAN RESPETO POR EL DOCTOR Escarrá. hoy observo con tristeza, como el dinero toca hasta los mas encumbrados aparentemente con una gran moral. Un estudiante de derecho interpreta facilmente nuestra constitución y no es posible que este catedrático le esté buscando cinco patas al gato. Que decepción.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Escualibur



Registrado: 04 Dic 2005
Mensajes: 10137
Ubicación: #SOSVenezuela

MensajePublicado: Lun Ene 07, 2013 9:03 am 
Título del mensaje:

Los Juristas del Horror
Por Eduardo Casanova
>¿Qué pasa cuando la justicia deja de ser independiente y se hace política? ¿Qué ocurre cuando la justicia se pliega a los amos del poder en un país? En el caso de la Alemania nazi, lo que pasó fue inenarrable: No menos de seis o siete millones de ciudadanos, hombres, mujeres y niños, asesinados en un santiamén. Millones de desplazados, de muertos por hambre y enfermedades. Centenares de miles de ciudadanos perseguidos y martirizados. Miles de personas inocentes privadas de sus derechos más elementales. Centenares de miles de seres humanos condenados por jueces y fiscales que actuaban, aparentemente, bajo el imperio de la Ley.
A partir de 1933, es decir, desde que el Partido Nacionalsocialista llegó al poder, el ser opositor, o hasta el no ser nacionalsocialista, se convirtió en un crimen penado por jueces y fiscales. Luego del asalto al poder de los nazis, las cifras de presos políticos se multiplicaron varias veces. Y cuando Alemania se vio envuelta en la guerra que, para bien de la humanidad, acabó con el régimen hitleriano, se vieron casos que parecen haber salido de la imaginación del más exagerado de los novelistas. Soldados que por haber dicho que la guerra iba mal fueron fusilados, o que, por haber saciado su hambre con manjares destinados a los jerarcas nazis, fueron ahorcados. Desde luego, los que peor la pasaron fueron los judíos, convertidos por iniciativa de uno de los grandes “juristas” del nacionalsocialismo, Carl Schmitt, en “el enemigo” por antonomasia de aquella Alemania que, después de haber dado a Bach, a Goethe, a Beethoven y a centenares de hombres que llegaron a ser el orgullo de la humanidad, se rebajó a ser la patria de Goering, Goebbels, Rosenberg, Himmler y otros monstruos, dirigidos todos por un cabo fracasado, fanático, desequilibrado, demagogo, populista y carismático, llamado Adolf Hitler, que ni siquiera era alemán sino austriaco.

¿Cómo se llegó a ese extremo en materia jurídica? ¿Cómo pudo un país tan avanzado caer en manos de “juristas” que justificaban todos los crímenes de los nazis en nombre del “honor” alemán y de la “grandeza” alemana?

Ingo Müller, auténtico jurista, estudioso del derecho y de la historia de Alemania, narra con la precisión de un cirujano todo el proceso que llevó a la “justicia” alemana a convertirse en una aberración, proceso que en realidad no se inició con los nazis, sino que venía de los tiempos del Imperio y que, por desgracia, no cesó con la caída del Tercer Reich, sino que se prolongó en el tiempo y permitió que aquellos “horrendos juristas” siguieran dañando a Alemania y no recibieran el castigo que merecían.

Müller narra infinidad de casos en los que puede verse y palparse lo que vivió Alemania en manos de “juristas” politizados, convencidos con fanatismo y mentes primitivas de que en un proceso revolucionario, como lo fue el proceso nacionalsocialista alemán, la justicia estaba obligada a someterse a la voluntad del caudillo (en ese caso de Adolf Hitler), porque el caudillo (el Führer) está por encima del bien y del mal. La abyección de los jueces politizados y fanatizados llegó a tal extremo que uno de ellos, uno de los más importantes, manifestó públicamente lo siguiente: “El trabajo del juez no debería (ser) restringido por (…) por principios de seguridad jurídica formalista y abstracta, lo que es más, (los jueces) deberían hallar líneas claras y, cada vez que fuese necesario, sus límites, a través de las opiniones jurídicas del pueblo que han encontrado su expresión en la ley y que han sido incorporadas por el Führer.” ¡El Führer, un desequilibrado, ignorante y fanático, enemigo a muerte de los abogados y de la justicia, debía ser, según el “jurista” nazi, el orientador de los jueces! Los resultados de ese primitivismo fueron, entre otros, el Holocausto y la Segunda Guerra Mundial: Millones de muertos inocentes, millones de seres desplazados y condenados a vivir un infierno en la tierra.

Pero hay mucho más. En especial interesa lo que se resume en el siguiente planteamiento del autor: “La prontitud de los tribunales en plegarse a los deseos de sus dueños políticos no se limitaba a los casos penales ni a las discriminatorias Leyes Raciales. En todas las áreas del derecho y en toda clase de tribunales, los opositores genuinos o supuestos del régimen eran privados de sus derechos legales”. He allí lo que todo pueblo debe sufrir cuando un régimen autoritario o totalitario copa todos los espacios y obliga a todos los poderes a humillarse ante el Ejecutivo. El humillado, finalmente, es el pueblo en pleno, que se ve privado de sus más elementales derechos, especialmente de su derecho a la justicia. Eso lo pagó bien caro el pueblo alemán, pero más caro lo pagó, en uno de los capítulos más negros y terribles de la historia universal, el pueblo judío. Y también otras colectividades consideradas “inferiores” por los bárbaros nazis, enemigos de la libertad.

Los Juristas del Horror, de Ingo Müller, es un libro que todo ser humano debería leer con cuidado y atención, para evitar que la perversión de la justicia se repita. Que nunca más la justicia se politice y se coloque en situación de servilismo frente a un Poder Ejecutivo intransigente y antidemocrático. No hay justificación alguna para que en nombre de una revolución se le haga tanto año a pueblo alguno.

La Editorial Actum ofrece a los lectores de lengua española esta traducción realizada por Carlos Armando Figueredo, jurista venezolano, Doctor en Ciencias (Mención Derecho), como una manera de alertar a los pueblos acerca de los peligros que implican el fanatismo y la irracionalidad cuando, en nombre de una revolución, convierten a algunos abogados en siervos de una corriente política en la que imperan el populismo y la demagogia, o, como dijo en su momento el escritor Rolf Hochhuth, en Horrendos Juristas.

Caracas, mayo de 2005.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
traverkim



Registrado: 03 Mar 2010
Mensajes: 3337
Ubicación: En Margarita

MensajePublicado: Lun Ene 07, 2013 9:04 am 
Título del mensaje:

[b]Yuruari

Cita:
DEBO CONFESAR QUE SIEMPRE TUVE UN GRAN RESPETO POR EL DOCTOR Escarrá. hoy observo con tristeza, como el dinero toca hasta los mas encumbrados aparentemente con una gran moral. Un estudiante de derecho interpreta facilmente nuestra constitución y no es posible que este catedrático le esté buscando cinco patas al gato. Que decepción.


Verdaderamente!
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Libertad Campos



Registrado: 05 Abr 2007
Mensajes: 545
Ubicación: Donde no entra el mal

MensajePublicado: Lun Ene 07, 2013 9:08 am 
Título del mensaje:

Que peo tan a rr e cho dejo sobre la mesa el arañero.. Ni ausente, ni muerto deja de jo..der
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
MonicaCastrillo



Registrado: 02 Oct 2007
Mensajes: 3579
Ubicación: Se comeran su propio excremento.

MensajePublicado: Lun Ene 07, 2013 9:09 am 
Título del mensaje:

Si hay 2 recursos de interpretacion ante el TSJ, supongo que no dejaran de tomar en consideracion el criterio establecido por la Sala Constitucional de ese mismo Tribunal en el a@o 2009, tomando en consideracion que las decisiones de esa sala son vinculantes, es decir OBLIGATORIAS, en relacion al acto de juramentacion.

Se los vuelvo a dejar transcrito:

[quoteEn sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 26 de mayo del 2009, Expediente Nro. 09-0026, con ponencia del Magistrado Francisco Carrasquero, en el caso referente a la juramentación del ciudadano Enrique Fernando Salas Feo, como Gobernador del Estado Carabobo señalo lo siguiente:
“…la eficacia tangible del principio democrático constituye un parámetro esencial en la determinación de la finalidad humanista del Estado y como quiera que el inicio de la acción de gobierno depende de la correspondiente toma de posesión, resulta patente que el acto de juramentación del jefe del ejecutivo estadal constituye una solemnidad imprescindible para la asunción de la magistratura estadal y, por tanto, condiciona la producción de los efectos jurídicos de una de las funciones esenciales de los entes político territoriales, a saber, la función ejecutiva del gobernador electo y, el consiguiente, desarrollo de las facultades de dirección y gobierno de la entidad, así como la gestión del interés público que satisface real y efectivamente las necesidades colectivas, resulta patente la difusividad del asunto planteado ya que de ello depende el funcionamiento de uno de los poderes del Estado Carabobo.”[/quote]


Me gustaria que Escarra opinara al respecto, para escuchar como va acomodar el criterio del TSJ.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Donatella



Registrado: 22 Ago 2005
Mensajes: 8474
Ubicación: en el Foro Romano

MensajePublicado: Lun Ene 07, 2013 9:14 am 
Título del mensaje:

Estos no quieren soltar el coroto porque saben que el chavismo sin Chavez no son nadie, y saben a ciencia cierta que despues del 10 de Enero no tienen vida se les termina el mandato a TODOS ellos, solamente al reelegido presidente de la AN puede encargarse por un periodo de 30 dìas y llamar a elecciones, pero todos los Ministros y Vicepresidente encargados o no van pa fuera.
Asì que vayan viendo como hacen para traer a Chàvez para investirlo como Presidente.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
dax xenox



Registrado: 06 Dic 2007
Mensajes: 2983
Ubicación: Lejos de los comunistas

MensajePublicado: Lun Ene 07, 2013 9:16 am 
Título del mensaje:

Cubazuela dá el ejemplo al mundo del primer país con un presidente reelecto, post mortem y vitalicio.

Viva cha.vez! ... en el infierno.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Joshua_Tree



Registrado: 06 Ene 2008
Mensajes: 3074
Ubicación: Cuna del Islam

MensajePublicado: Lun Ene 07, 2013 9:16 am 
Título del mensaje:

A SEAN PENN.....me lo pego..... Laughing
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
traverkim



Registrado: 03 Mar 2010
Mensajes: 3337
Ubicación: En Margarita

MensajePublicado: Lun Ene 07, 2013 9:18 am 
Título del mensaje:

Escualibur

Cita:
¿Qué pasa cuando la justicia deja de ser independiente y se hace política? ¿Qué ocurre cuando la justicia se pliega a los amos del poder en un país? En el caso de la Alemania nazi, lo que pasó fue inenarrable: No menos de seis o siete millones de ciudadanos, hombres, mujeres y niños, asesinados en un santiamén. Millones de desplazados, de muertos por hambre y enfermedades. Centenares de miles de ciudadanos perseguidos y martirizados. Miles de personas inocentes privadas de sus derechos más elementales. Centenares de miles de seres humanos condenados por jueces y fiscales que actuaban, aparentemente, bajo el imperio de la Ley.


Eso es lo que pasa. Además de: Justificar lo injustificable. Torcer la verdad. Destruir el
Derecho. Hipnotizar las mentes. Convencer a los ignorantes. Endulzar el
alma ruin de los envidiosos. Enriquecer a los ambiciosos. Criticar los valores.
Crear pánico con el poder de las armas. Perseguir y encarcelar a las mentes
opositoras.
Eso es lo que pasa, cuando el Poder destruye a la razón.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
gatica



Registrado: 28 Abr 2006
Mensajes: 75860

MensajePublicado: Lun Ene 07, 2013 9:23 am 
Título del mensaje:

Quién lo dice la bola de manteca! COLABORADORA DE REGIMENES CRIMINALES TOTALITARIOS! ? ustedes maldito traidores! entreguistas! vende patria! teniendo todos los poderes en sus manos! haràn lo que les venga en gana! quién o quienes se los va impedir?
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
gatica



Registrado: 28 Abr 2006
Mensajes: 75860

MensajePublicado: Lun Ene 07, 2013 9:24 am 
Título del mensaje:

Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
duxxx



Registrado: 14 Jun 2007
Mensajes: 5496

MensajePublicado: Lun Ene 07, 2013 9:26 am 
Título del mensaje:

Cita:
Hermánn Escarrá: Chávez se puede juramentar ante el TSJ después del 10-E


SI ME IMAGINO SE PUEDE JURAMENTAR TAMBIEN EL 20 DE ENERO DEL 2121 O NO SE EN EL 2311 HAHAHAHAAHAH SON DE VERDAD COMICOS
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Pedro Chirino



Registrado: 31 Dic 2009
Mensajes: 1358
Ubicación: Camionero

MensajePublicado: Lun Ene 07, 2013 9:27 am 
Título del mensaje:

Cita:
"Al día de hoy hay dos recursos de interpretación sobre el artículo 231 constitucional, uno de los cuales se reservó la ponencia la presidenta del Tribunal Supremo de Justicia, y estoy absolutamente seguro que en los próximos días habrá el pronunciamiento del máximo tribunal de la República", indicó.


Está seguro que en los próximos días el TSJ decidirá a favor del régimen. Claro, ya lo consultaron y le pagaron su buena mascada de lechugas verdes para que su opinión le dé validez el tribunal supremo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Mostrar mensajes anteriores:   
Publicar Nuevo Tema   Responder al Tema    Índice de Noticiero Digital » Lo que es Noticia Todas las horas están en GMT - 4.5 Horas
Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Siguiente
Página 3 de 7

 
Saltar a:  
No puede crear mensajes
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas

 
Etiqueta ICRA