Noticiero Digital

[Redacción]

Opinión
Gerver Torres
ND

¿Qué podemos aprender de los estados donde ganamos?

La oposición venezolana analiza y trata de entender hoy lo ocurrido en las pasadas elecciones regionales. La pregunta más recurrente que nos hacemos es: ¿por qué perdimos tantos estados? A esa pregunta, que está bien hacérsela, hay que agregarle otra: ¿Cómo fue que ganamos los estados que ganamos? ¿Qué hicimos allí para ganar?

Resulta que dos de los tres estados que ganamos tenían una altísima significación política.

En el caso de Miranda, se pude decir que ese era, estratégicamente, el estado en disputa más importante; la joya de la corona. Para el oficialismo, ganar Miranda significaba debilitar seriamente, tal vez liquidar, al principal representante de la oposición venezolana.

En el caso de Lara, dado los antecedentes chavistas del candidato de la oposición, el régimen necesitaba derrotarlo para mostrarle a quienes piensen en abandonar el oficialismo, que más allá de esté no tienen vida. El régimen hubiera querido ganar esas dos gobernaciones más que cualquiera otras. No lo logró.

Para valorar correctamente lo ocurrido en Miranda hay que recordar tres cosas. La primera es que las fuerzas opositoras que podían haber estado más afectadas por la reciente derrota de octubre eran precisamente las de ese estado, por ser de allí el candidato con el cual la oposición se enfrentó a Chávez. Miranda era la casa del ahorcado; más precisamente, la casa del derrotado. Lo segundo es que el oficialismo llevó como su candidato en ese estado al más prominente de todos los candidatos chavistas; alguien que venía de ejercer hasta hacía muy poco la vicepresidencia de la Republica; el segundo cargo en importancia del país. Lo tercero, que vale también para el caso de Lara y el resto del país, es que, tal como lo hizo en las elecciones presidenciales, el régimen movilizó y utilizó todos los recursos habidos y por haber, incluidos activos públicos, para su campaña.

A pesar de ese descomunal ventajismo, allí en esos estados, al igual que en Amazonas, la oposición derrotó al gobierno. ¿Qué lo hizo posible? ¿Qué ocurrió en esos estados? En esos estados se tuvieron y se cuidaron los votos. Se cumplieron esas dos condiciones, que ameritan a su vez, estudiar cómo se produjeron. De nuevo, es obvio que hay ventajismo e irregularidades de gran magnitud y de todo tipo en el sistema electoral que perjudican a la oposición. Hay que denunciarlas y luchar contra ellas. Pero, aun así, en esas condiciones tan desiguales parece posible ganarle el régimen como lo demostraron los estados donde ganamos.

En esos estados demostramos fortalezas que necesitamos evaluar, profundizar y expandir.

Es una manera de ver el futuro desde el ángulo de nuestros aciertos y capacidades; de lanzar una mirada más optimista y tal vez más útil para las batallas que están por venir.

La psicología moderna ha descubierto que avanza más quien se concentra en desarrollar sus fortalezas que aquel que se centra en corregir sus debilidades. Tal vez es momento de trasladar algo de ese hallazgo al mundo de nuestra política. Tal vez nos sirva para ayudarnos a conquistar el futuro que queremos ganar.

gerver@liderazgoyvision.org

[TONYBLAIR]

Cita:

En esos estados demostramos fortalezas que necesitamos evaluar, profundizar y expandir.

Gerver, te recomiendo que leas el ártculo de Ramos Allup en el panfleto de Rafael Poleo. Exactamente opuesto a lo que tu propones.
Los adecos cavaron su propia tumba.
Gonzalo Barrios y luego Alfaro Ucero solo se ocupaban de evaluar donde los habían jodido los copeyanos y no se ocuparon de analizar donde habían ganado.
Y los copeyanos igual.
Con razón Chávez y Capriles dicen lo mismo "No volverán".

[monoliso]

"Cuando no se puede volver atrás debemos buscar la mejor manera de seguir adelante"
(Anónimo)

[Antonio Barros Barros]

Buen analisis ...

[Caballo de Troya]

Gerver Torres dice: "...Pero, aun así, en esas condiciones tan desiguales parece posible ganarle el régimen como lo demostraron los estados donde ganamos..." En realidad no ganamos, se negociaron.

No se desanime amigo, pero lamentablemente no se puede hacer ningún análisis ni sacar ninguna conclusión a partir de los resultados de smartmatic. Lo más probable es que la gente sí votó por las dinastías de la re - elección. Acuérdese que desde 2004 las cifras de las elecciones en Venezuela violan la "Ley Newcomb -Benford" que es la prueba que utiliza la ciencia para detectar los fraudes financieros y electorales.

El famoso caso de la Enron se detectó gracias a la aplicación de la mencionada Ley. Son varias las universidades en países desarrollados que estudian el caso del "fraude continuado" en las elecciones venezolanas desde el revocatorio. Por cierto que los resultados de los casinos tampoco cumplen con dicha Ley.

¿Sabían que todos los resultados electorales de los países de Africa, Asia y América adonde va el Centro Carter a certificar las “victorias electorales” de los presidentes vitalicios violan la "Ley Newcomb - Benford"?