Trump, a periodista de CNN: Cuando usted informa de manera falsa, usted es enemigo del pueblo

Noticias, análisis y opinión de Venezuela y el mundo
Responder Nuevo Tema
1.- ND no se hace responsable por los comentarios de los foristas. El portal se reserva el derecho a eliminar aquellos comentarios que violen los Términos y Condiciones y el Decálogo del Forista, aceptados por los foristas al momento de registrarse. 2.- Los contenidos que aquí se muestran pueden ser inapropiados para menores de edad.
Avatar de Usuario
InkeyZero
Mensajes: 1483
Registrado: 05 Mar 2018, 17:44

Re: Trump, a periodista de CNN: Cuando usted informa de manera falsa, usted es enemigo del pueblo

Mensaje por InkeyZero » 10 Nov 2018, 10:18

Me molesta que exista la posibilidad de fraude porque no hay ninguna explicación lógica para que la ventana esté abierta. Creo que fui claro.

Tambíen ha quedado claro que no puedes demostrar nada si nadie está intentando auditar, controlar, verificar.

Es simple sentido comúm. Como dice el dicho: es mejor prevenir que lamentar.


Avatar de Usuario
Lander
Mensajes: 9440
Registrado: 04 May 2008, 11:24
Ubicación: Xenoglosofobia: Miedo a las lenguas extranjeras

Re: Trump, a periodista de CNN: Cuando usted informa de manera falsa, usted es enemigo del pueblo

Mensaje por Lander » 10 Nov 2018, 10:35

InkeyZero escribió:
10 Nov 2018, 10:18
Me molesta que exista la posibilidad de fraude porque no hay ninguna explicación lógica para que la ventana esté abierta. Creo que fui claro.

Tambíen ha quedado claro que no puedes demostrar nada si nadie está intentando auditar, controlar, verificar.

Es simple sentido comúm. Como dice el dicho: es mejor prevenir que lamentar.

Esto preocupa mas que los inventos de fraude hechos por Trump y StateTV.

Eso solo una de las formas como se restringe el voto.

El 19 de abril de 2016, miles de votantes elegibles de Brooklyn se presentaron para emitir sus votos en las primarias presidenciales, solo para encontrar que sus nombres no aparecen en las listas de votantes. Una investigación realizada por el fiscal general del estado de Nueva York encontró que la Junta de Elecciones de la ciudad de Nueva York había eliminado incorrectamente más de 200,000 nombres de las listas de votantes.

En junio de 2016, el secretario de estado de Arkansas proporcionó una lista a los 75 secretarios de los condados del estado, lo que sugiere que se eliminen más de 7,700 nombres de las listas debido a supuestas condenas por delitos graves. Esa lista era altamente inexacta; incluía a personas que nunca habían sido condenadas por un delito grave, así como a personas con condenas pasadas cuyos derechos de voto habían sido restaurados.

Y en Virginia en 2013, casi 39,000 votantes fueron eliminados de las listas cuando el estado confiaba en una base de datos defectuosa para eliminar a los votantes que supuestamente se habían mudado de la Commonwealth. Las tasas de error en algunos condados llegaron al 17 por ciento.

Estos votantes fueron víctimas de purgas, el proceso a veces defectuoso por el cual los funcionarios electorales intentan eliminar nombres no elegibles de las listas de registro de votantes. Cuando se hace correctamente, las purgas aseguran que las listas de votantes sean precisas y estén actualizadas. Cuando se hace incorrectamente, las purgas privan a los votantes legítimos (a menudo cuando es demasiado cerca de una elección para rectificar el error), causando confusión y demora en las urnas.

Antes de las próximas elecciones intermedias, una nueva investigación del Centro Brennan ha examinado los datos de más de 6,600 jurisdicciones que informan las tasas de purga a la Comisión de Asistencia Electoral y las tasas de purga calculadas para 49 estados.

Descubrimos que entre 2014 y 2016, los estados eliminaron a casi 16 millones de votantes de la lista, y cada estado del país puede y debe hacer más para proteger a los votantes de las purgas inadecuadas.

Entre 2014 y 2016 se eliminaron casi 4 millones más de nombres que entre 2006 y 2008. Este crecimiento en el número de votantes eliminados representó un aumento del 33 por ciento, superando ampliamente el crecimiento tanto en el total de votantes registrados (18 por ciento) como en la población total (6 por ciento).

Lo más preocupante es que nuestra investigación sugiere una gran causa de preocupación por la decisión del Tribunal Supremo de 2013 en el Condado de Shelby v. ) ha tenido un impacto profundo y negativo:

Para los dos ciclos electorales entre 2012 y 2016, las jurisdicciones que ya no están sujetas a la autorización federal tuvieron tasas de purga significativamente más altas que las jurisdicciones que no la tuvieron en 2013. El Centro Brennan calcula que 2 millones de votantes menos se habrían purificado en esos cuatro años si Las jurisdicciones que anteriormente estaban sujetas a la autorización federal se habían eliminado a la misma tasa que aquellas jurisdicciones que no estaban sujetas a esa disposición en 2013.

En Texas, por ejemplo, en uno de los estados que anteriormente estaban sujetos a la autorización federal, aproximadamente 363,000 votantes más fueron borrados de las listas en el primer ciclo de elecciones después del Condado de Shelby que en el ciclo de elecciones de medio término inmediatamente anterior. Y Georgia eliminó el doble de votantes, 1,5 millones, entre las elecciones de 2012 y 2016 que entre 2008 y 2012.

Mientras tanto, el Departamento de Justicia ha abdicado su papel asignado en la prevención de purgas demasiado agresivas. De hecho, el Departamento de Justicia ha enviado cartas a los funcionarios electorales para preguntarles sobre sus prácticas de depuración, una medida que muchos consideran la base de las afirmaciones de que algunas jurisdicciones no son lo suficientemente agresivas para limpiar nombres.

Este nuevo informe sigue un análisis extenso de este problema en un informe del Centro Brennan 2008 titulado Voter Purges. En ese informe, descubrimos evidencia de que los administradores de elecciones estaban purgando a las personas basándose en prácticas plagadas de errores, que los votantes fueron purgados en secreto y sin previo aviso, y que había protecciones limitadas contra las purgas. En el informe de este año, descubrimos que poco sobre las prácticas de purga ha mejorado y que, de hecho, algunas cosas han empeorado.

Este estudio también encontró:

En los últimos cinco años, cuatro estados han realizado purgas ilegales, y otros cuatro estados han implementado reglas de purga ilegales.
Los estándares federales para las purgas se establecieron en la Ley Nacional de Registro de Votantes de 1993 (NVRA). Desde 2013, Florida, Nueva York, Carolina del Norte y Virginia han realizado purgas ilegales. Además, la investigación del Centro Brennan ha descubierto que cuatro estados (Alabama, Arizona, Indiana y Maine) han escrito políticas que, según sus términos, violan la NVRA y prevén purgas ilegales. Alabama, Indiana y Maine tienen políticas para el uso de datos de una base de datos denominada Crosscheck Register Intertate Voter Program (Crosscheck) para eliminar de inmediato a los votantes sin proporcionar la notificación y el período de espera exigidos por la ley federal (la práctica de Indiana ha sido suspendida por un federal Corte). Las regulaciones de Arizona permiten las purgas de Crosscheck durante los 90 días anteriores a una elección, un período durante el cual la ley federal prohíbe las purgas en gran escala. Estos ocho estados albergan a más de una cuarta parte de los votantes registrados en todo el país.

Los estados utilizan información incorrecta.
Aunque los estados han mejorado la forma en que utilizan los datos para purgar las listas de votantes en algunos aspectos, varias jurisdicciones se basan en datos erróneos para señalar a los votantes potencialmente no elegibles. Y algunas de las nuevas fuentes de información que se han generalizado desde nuestro informe de 2008, como Crosscheck, son especialmente problemáticas.
Un nuevo grupo de grupos activistas está presionando para que se produzcan purgas agresivas.
La mayoría de los litigios de depuración iniciados por litigantes privados antes de 2008 sostenían que los esfuerzos de eliminación de votantes eran demasiado agresivos. Hoy, un grupo diferente de demandantes está llevando a los funcionarios electorales a los tribunales, alegando que las prácticas de depuración en sus jurisdicciones no son lo suficientemente celosas.

Este informe hace las siguientes recomendaciones:

Hacer cumplir las protecciones de la NVRA.
La NVRA, una de las principales leyes federales que regulan la forma en que los estados y las localidades pueden realizar purgas, permite a los votantes y grupos cívicos demandar a los funcionarios electorales si violan las disposiciones de la ley. La supervisión de las jurisdicciones para garantizar que cumplan con la NVRA, y presentar un litigio cuando sea necesario, es especialmente importante en una época en que los funcionarios electorales están bajo presión para organizar purgas agresivas.

Los estados deben establecer estándares de purga que brinden aún más protecciones que la NVRA.
La NVRA establece los estándares federales para las purgas y requiere que se notifique a los votantes eliminados de la lista por ciertas razones. Pero estas son pautas mínimas. Los estados pueden y deben hacer más para protegerse contra la privación de derechos causados ​​por purgas inadecuadas, por ejemplo, proporcionar un aviso público e individual antes de eliminar los nombres de las listas.

Pasar el registro automático de votantes.
El registro automático de votantes es una reforma popular que minimiza los errores de registro y permite actualizaciones fáciles, lo que hace que las tiradas sean más precisas y actuales.
https://www.brennancenter.org/publicati ... right-vote
$1=Bs6,200,000,000

Avatar de Usuario
InkeyZero
Mensajes: 1483
Registrado: 05 Mar 2018, 17:44

Re: Trump, a periodista de CNN: Cuando usted informa de manera falsa, usted es enemigo del pueblo

Mensaje por InkeyZero » 10 Nov 2018, 11:19

Lander escribió:
10 Nov 2018, 10:35
Esto preocupa mas que los inventos de fraude hechos por Trump y StateTV.

Eso solo una de las formas como se restringe el voto.

El 19 de abril de 2016, miles de votantes elegibles de Brooklyn se presentaron para emitir sus votos en las primarias presidenciales, solo para encontrar que sus nombres no aparecen en las listas de votantes. Una investigación realizada por el fiscal general del estado de Nueva York encontró que la Junta de Elecciones de la ciudad de Nueva York había eliminado incorrectamente más de 200,000 nombres de las listas de votantes.
¿Te das cuenta que con un proceso y con sistema optimizado eso no podría suceder?

Estoy compartiendo la idea de implementar un sistema que, entre otras cosas, no permita a ninguna persona alterar los registros a su antojo.

Eso implica que todos los cuidadanos elegibles tendrán garantizado su derecho a votar, y que cualquier modificación al registro puede ser auditada y la persona responsable de hacerlo, quedaría sujeto a sanciones, si lo hizo de manera indebida.

La ventaja de contar con sistemas optimizados es que son imparciales y funcionan igual para todos sin discriminación. Son fácilmente auditables, transparentes y están a la vista de los interesados. La idea es precisamente ofrecer garantías, de modo que nadie gane ventajas usando vacíos legales.

Con eso se evita beneficiar los intereses de unos y perjudicar los de otros, porque la posibilidad de que el factor humano afecte el proceso queda minimizado.

Avatar de Usuario
Lander
Mensajes: 9440
Registrado: 04 May 2008, 11:24
Ubicación: Xenoglosofobia: Miedo a las lenguas extranjeras

Re: Trump, a periodista de CNN: Cuando usted informa de manera falsa, usted es enemigo del pueblo

Mensaje por Lander » 10 Nov 2018, 16:16

Reconteo para Gobernador y Senado en la Florida.
$1=Bs6,200,000,000

Avatar de Usuario
Lander
Mensajes: 9440
Registrado: 04 May 2008, 11:24
Ubicación: Xenoglosofobia: Miedo a las lenguas extranjeras

Re: Trump, a periodista de CNN: Cuando usted informa de manera falsa, usted es enemigo del pueblo

Mensaje por Lander » 10 Nov 2018, 16:54

Antes de que algun desinformado y envidioso diga algo ,el reconteo es ordenado por el Secretario de Estado, Ken Detzner,Republicano.
$1=Bs6,200,000,000

Avatar de Usuario
Antes_Buzz
Mensajes: 669
Registrado: 23 Dic 2015, 08:24

Re: Trump, a periodista de CNN: Cuando usted informa de manera falsa, usted es enemigo del pueblo

Mensaje por Antes_Buzz » 10 Nov 2018, 23:19

Lander escribió:
10 Nov 2018, 16:54
Antes de que algun desinformado y envidioso diga algo ,el reconteo es ordenado por el Secretario de Estado, Ken Detzner,Republicano.
Me pregunto, serán revisadas las boletas de voto por correo que al ojo porciento, y con sesgo geografico fueron descartadas por un funcionario del estado?

Avatar de Usuario
Antes_Buzz
Mensajes: 669
Registrado: 23 Dic 2015, 08:24

Re: Trump, a periodista de CNN: Cuando usted informa de manera falsa, usted es enemigo del pueblo

Mensaje por Antes_Buzz » 10 Nov 2018, 23:24

InkeyZero escribió:
10 Nov 2018, 07:29
Antes_Buzz escribió:
09 Nov 2018, 12:25


La accion de la supervisora debe ser investigada. Pero recuerde, en situaciones como esta debe existir intención de delinquir.

De alli a firmar que la diferencia electoral es por tal motivo hay un largo trecho.
¿Intención de delinquir¿ En otras palabras ella se puede escapar simplemente diciendo "destruí las boletas sin querer"?
Asi lo dispone la Ley. del mismo modo ocurriria si se demuestra que Trump efectivamente concertó reuniones con los Rusos con referencia a los correos robados del DNC. Tal demostración no constituiría hecho punible grave si no se demuestra intención de delinquir. Esto es el equivalente legal a homicidio culposo, homicidio en segundo grado y homicidio en primer grado.

Responder

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados - Total usuario conectados a ND: