Acción Militar

Foro para comentar todo aquello que no sea de política, de economía, de temas sociales del día a día
Cerrado Nuevo Tema
1.- ND no se hace responsable por los comentarios de los foristas. El portal se reserva el derecho a eliminar aquellos comentarios que violen los Términos y Condiciones y el Decálogo del Forista, aceptados por los foristas al momento de registrarse. 2.- Los contenidos que aquí se muestran pueden ser inapropiados para menores de edad.
Avatar de Usuario
Motorhead
Mensajes: 2311
Registrado: 23 Dic 2015, 08:27

Re: Acción Militar

Mensaje por Motorhead » 28 Dic 2017, 17:46

Springfield Armory M1A SOCOM 16 308 Rifle

https://www.youtube.com/watch?v=rvjjJpPBs3o


Avatar de Usuario
Motorhead
Mensajes: 2311
Registrado: 23 Dic 2015, 08:27

Re: Acción Militar

Mensaje por Motorhead » 28 Dic 2017, 17:49

Polish F-16 Fighting Falcon

https://www.youtube.com/watch?v=NFUubuidVyw

Polish F-16 Fighter Jets • These Pilots Have Skills

https://www.youtube.com/watch?v=38pGa5ftbCM

Avatar de Usuario
Motorhead
Mensajes: 2311
Registrado: 23 Dic 2015, 08:27

Re: Acción Militar

Mensaje por Motorhead » 28 Dic 2017, 17:51

Trump sends a warning after report of Chinese oil sales to North Korea

https://www.cnbc.com/2017/12/28/trump-s ... korea.html

Avatar de Usuario
Motorhead
Mensajes: 2311
Registrado: 23 Dic 2015, 08:27

Re: Acción Militar

Mensaje por Motorhead » 28 Dic 2017, 17:56

Russia upset as Japan looks to US-made Aegis land system to destroy North Korean missiles

https://www.cnbc.com/2017/12/28/russia- ... siles.html

Avatar de Usuario
Motorhead
Mensajes: 2311
Registrado: 23 Dic 2015, 08:27

Re: Acción Militar

Mensaje por Motorhead » 30 Dic 2017, 09:15

Putin voices hope for cooperation with US in letter to Trump

https://www.cnbc.com/2017/12/30/putin-v ... trump.html

Avatar de Usuario
Motorhead
Mensajes: 2311
Registrado: 23 Dic 2015, 08:27

Re: Acción Militar

Mensaje por Motorhead » 30 Dic 2017, 09:16

Russian tankers fueled North Korea via transfers at sea

https://www.cnbc.com/2017/12/29/russian ... uters.html

Avatar de Usuario
Motorhead
Mensajes: 2311
Registrado: 23 Dic 2015, 08:27

Re: Acción Militar

Mensaje por Motorhead » 30 Dic 2017, 09:20

Comentario: Ayer vi (por accidente), un titular en CNN (Wolf Blitzer creo), el cual decia que Corea del Norte esta preparando otro lanzamiento para el 1 de Enero del 2018.

Tengo entendido que esta puede ser la gota que derrame el vaso. Veremos que pasa...

Avatar de Usuario
Motorhead
Mensajes: 2311
Registrado: 23 Dic 2015, 08:27

Re: Acción Militar

Mensaje por Motorhead » 30 Dic 2017, 09:49

Is North Korea investing in a fundamentally useless weapon?

This is a story about ICBMs, North Korea and an infamous bioweapon. But to get there, we need to take a quick detour through the historical memory of World War II. It’s a short detour, I promise.

Ask about the most terrifying weapons of WWII and people will likely respond with the atomic bomb. Then they’ll mention horrific crimes against prisoners, or perhaps the nightmarish spectre of kamikaze crashes. If they grew up with a strong memory of the blitz, they’ll speak of tanks and the terrifying whistle of dive bombers, or they’ll talk of months spent hiding underground while the war raged in the sky above. A particularly grim individual might mention the mass starvation across the world as fighting nations oriented everything to the war effort, leaving famines in their wake. Eventually, someone might mention the V-1, a proto-cruise missile, or the V-2, the first modern ballistic missile to see use in war.

Let’s consider the V-2 specifically. With a warhead carrying about 2,000 pounds of explosives, it is responsible for roughly 20,000 deaths, though a majority of those were people — largely forced concentration camp labor — killed in the production of the rocket, and not targets for the weapon. Four years prior, the Luftwaffe’s blitz over London killed 32,000 British civilians, and for simple reasons. If the goal of a military is mass casualties through conventional explosive, bombers are much more efficient vehicles than ballistic missiles.

The V-2 (and its inventor, scientist/war criminal Wernher von Braun) went on to influence the development of far more powerful rockets, and it was in the Cold War the ballistic missiles finally met their signature application: carrying thermonuclear warheads, with a punch measure in megatons. The great limitation with ballistic missiles was the relatively small amount of conventional explosives they could carry, especially when compared with bombers. A V-2 could level a house, maybe a part of a city block if it hit right and the construction was shoddy. A nuclear warhead can level a city.

Intercontinental ballistic missiles became synonymous with nuclear peril, and nukes synonymous with ICBMs. In 2010, the United States even looked at replacing nuclear warheads on ICBMs with conventional warheads, but found the chief risk would be Russia assuming an ICBM carried a nuke, and then [reacting as if it was a nuclear attack, instead of a conventional one. From the outside, there’s no good way to tell if an incoming ICBM is carrying megatons of thermonuclear death, or a less deadly payload.

All of which brings us to North Korea, and a report from a Japanese paper citing an unidentified person connected to South Korea’s intelligence services. The report was picked up by Bloomberg, Vice and other outlets, and it suggests North Korea wants to test anthrax as the lethal payload for an ICBM.

Anthrax, by itself, is nasty, but it’s nasty in ways that make it unsuited for a ballistic missile warhead. Ballistic trajectories require the missile to travel through space and back to Earth, and if there’s any failing in the heat shield, then the anthrax itself will be rendered inert, as anthrax is sensitive to heat. It needs to find a pathway into open lesions, so when used as a deliberate attack on humans, it works better if placed where a person will inhale, rather than just blasted through the air. For these reasons, anthrax is a terror weapon that works better in envelopes than a weapon of war distributed by explosion. And, finally, it doesn’t really matter what the payload of an ICBM is; any country attacked by an ICBM will treat it as a nuclear weapon and respond accordingly.

It is a safe assumption that North Korea is devoting efforts on making sure its nuclear warheads can work when carried by ICBMs, and on making sure there are enough missile bodies to match the supply of warheads. Wasting a missile on a less effective munition, especially when everyone will respond to the missile launch as though it was a nuclear attack anyway, is cartoonishly inept at best.

If North Korea really wanted to launch an anthrax-filled rocket, they’d be much better served revamping mail rockets, which were already designed to delivery envelopes. As for ICBMs, it’s safe to assume that any payload they carry will be nuclear, and not only that, it’d be folly to assume otherwise.
TRADUCCION HECHA POR GOOGLE TRANSLATOR
¿Está Corea del Norte invirtiendo en un arma fundamentalmente inútil?

Esta es una historia sobre ICBM, Corea del Norte y un infame arma biológica. Pero para llegar allí, debemos tomar un desvío rápido a través de la memoria histórica de la Segunda Guerra Mundial. Es un corto desvío, lo prometo.

Pregunte acerca de las armas más aterradoras de la Segunda Guerra Mundial y la gente probablemente responderá con la bomba atómica. Luego mencionarán horribles crímenes contra los prisioneros, o tal vez el espectro de pesadilla de los choques kamikaze. Si crecieron con un fuerte recuerdo del bombardeo, hablarán de tanques y el terrorífico silbido de los bombarderos en picado, o hablarán de meses pasados ​​ocultándose bajo tierra mientras la guerra se desarrollaba en el cielo. Un individuo particularmente sombrío podría mencionar la hambruna masiva en todo el mundo, ya que las naciones combatientes orientaron todo hacia el esfuerzo bélico, dejando a su paso hambrunas. Eventualmente, alguien podría mencionar el V-1, un misil proto-crucero, o el V-2, el primer misil balístico moderno para usar en la guerra.

Consideremos el V-2 específicamente. Con una ojiva que transportaba alrededor de 2,000 libras de explosivos, es responsable de aproximadamente 20,000 muertes, aunque la mayoría de ellas eran personas, en su mayoría forzadas en el campo de concentración, muertas en la producción del cohete, y no objetivos para el arma. Cuatro años antes, el bombardeo de la Luftwaffe sobre Londres mató a 32,000 civiles británicos, y por simples razones. Si el objetivo de un ejército son las bajas masivas a través de explosivos convencionales, los bombarderos son vehículos mucho más eficientes que los misiles balísticos.

El V-2 (y su inventor, científico / criminal de guerra Wernher von Braun) llegó a influir en el desarrollo de cohetes mucho más poderosos, y fue en la Guerra Fría cuando los misiles balísticos finalmente encontraron su aplicación distintiva: llevar ojivas termonucleares, con una medida de golpe en megatones. La gran limitación de los misiles balísticos era la cantidad relativamente pequeña de explosivos convencionales que podían transportar, especialmente en comparación con los bombarderos. Un V-2 podría nivelar una casa, tal vez una parte de una manzana si golpeó a la derecha y la construcción fue de mala calidad. Una ojiva nuclear puede nivelar una ciudad.

Los misiles balísticos intercontinentales se convirtieron en sinónimo de peligro nuclear y nukes sinónimo de ICBM. En 2010, Estados Unidos incluso consideró reemplazar cabezas nucleares en ICBM con ojivas convencionales, pero descubrió que el riesgo principal sería que Rusia asumiera que un ICBM portaba una bomba nuclear y luego [reaccionando como si se tratara de un ataque nuclear, en lugar de uno convencional . Desde el exterior, no hay una buena forma de saber si un ICBM entrante transporta megatones de muerte termonuclear o una carga útil menos mortal.

Todo lo cual nos lleva a Corea del Norte, y un informe de un documento japonés que cita a una persona no identificada relacionada con los servicios de inteligencia de Corea del Sur. El informe fue recogido por Bloomberg, Vice y otros medios, y sugiere que Corea del Norte quiere probar el ántrax como la carga letal para un ICBM.

Ántrax, por sí mismo, es desagradable, pero es desagradable en formas que lo hacen inadecuado para una cabeza de guerra de misiles balísticos. Las trayectorias balísticas requieren que el misil viaje a través del espacio y de regreso a la Tierra, y si hay algún fallo en el escudo térmico, entonces el ántrax se volverá inerte, ya que el ántrax es sensible al calor. Necesita encontrar un camino hacia las lesiones abiertas, por lo que cuando se usa como un ataque deliberado contra los humanos, funciona mejor si se coloca donde una persona inhalará, en lugar de explotarlo en el aire. Por estas razones, el ántrax es una arma de terror que funciona mejor en sobres que un arma de guerra distribuida por explosión. Y, finalmente, realmente no importa cuál es la carga útil de un ICBM; cualquier país atacado por un ICBM lo tratará como un arma nuclear y responderá en consecuencia.

Es una suposición segura de que Corea del Norte está dedicando esfuerzos para asegurarse de que sus ojivas nucleares puedan funcionar cuando sean transportadas por ICBM, y para asegurarse de que haya suficientes cuerpos de misiles que coincidan con el suministro de ojivas nucleares. Desperdiciar un misil con una munición menos efectiva, especialmente cuando todos responderán al lanzamiento del misil como si fuera un ataque nuclear de todos modos, es caricaturescamente inepto en el mejor de los casos.

Si Corea del Norte realmente quisiera lanzar un cohete lleno de ántrax, estaría mucho mejor servido para renovar los cohetes de correo, que ya estaban diseñados para sobres de entrega. En cuanto a los ICBM, es seguro asumir que cualquier carga útil que lleven será nuclear, y no solo eso, sería una locura suponer lo contrario.

Avatar de Usuario
Chi
Mensajes: 47570
Registrado: 26 Mar 2006, 10:11
Ubicación: Esperando la caída del régimen para apagar la vela..

Re: Acción Militar

Mensaje por Chi » 30 Dic 2017, 11:00

Anulada las adquisiciones de respuestas para helicópteros Mi-171Sh-P aviación

http://www.defensa.com/peru/anulada-adq ... p-aviacion

Avatar de Usuario
Chi
Mensajes: 47570
Registrado: 26 Mar 2006, 10:11
Ubicación: Esperando la caída del régimen para apagar la vela..

Re: Acción Militar

Mensaje por Chi » 30 Dic 2017, 11:09

Aviacion nuclear rusa que hace temblar a occidente

http://aviaciondigital.com/aviacion-nuclear/

Avatar de Usuario
Chi
Mensajes: 47570
Registrado: 26 Mar 2006, 10:11
Ubicación: Esperando la caída del régimen para apagar la vela..

Re: Acción Militar

Mensaje por Chi » 30 Dic 2017, 11:09

:rofl;

Avatar de Usuario
Chi
Mensajes: 47570
Registrado: 26 Mar 2006, 10:11
Ubicación: Esperando la caída del régimen para apagar la vela..

Re: Acción Militar

Mensaje por Chi » 30 Dic 2017, 19:01

Primera venta del caza ligero HAL Tejas Mk 1A a la vuelta de la esquina

http://vuela.com.mx/am/aviacion-militar ... quina.html

Avatar de Usuario
Chi
Mensajes: 47570
Registrado: 26 Mar 2006, 10:11
Ubicación: Esperando la caída del régimen para apagar la vela..

Re: Acción Militar

Mensaje por Chi » 31 Dic 2017, 08:19


Avatar de Usuario
Chi
Mensajes: 47570
Registrado: 26 Mar 2006, 10:11
Ubicación: Esperando la caída del régimen para apagar la vela..

Re: Acción Militar

Mensaje por Chi » 31 Dic 2017, 12:30

Interceptor indio destruye misil balístico de prueba

http://cazasyhelicopteros2.blogspot.com ... l.html?m=1

Lafrancofolie
Mensajes: 2
Registrado: 31 Dic 2017, 14:33

Re: Acción Militar

Mensaje por Lafrancofolie » 31 Dic 2017, 15:49

Bueno, les vengo a dejar esta web que les permitirá saber todas la noticias verdaderas de venezuela

Cerrado

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados - Total usuario conectados a ND: