Acción Militar

Foro para comentar todo aquello que no sea de política, de economía, de temas sociales del día a día
Responder Nuevo Tema
1.- ND no se hace responsable por los comentarios de los foristas. El portal se reserva el derecho a eliminar aquellos comentarios que violen los Términos y Condiciones y el Decálogo del Forista, aceptados por los foristas al momento de registrarse. 2.- Los contenidos que aquí se muestran pueden ser inapropiados para menores de edad.
Avatar de Usuario
Motorhead
Mensajes: 1875
Registrado: 23 Dic 2015, 08:27

Re: Acción Militar

Mensaje por Motorhead » 02 Ene 2018, 14:32

La Fuerza Area Colombiana hace balance:

http://www.defensa.com/colombia/fuerza- ... ce-balance


Avatar de Usuario
Motorhead
Mensajes: 1875
Registrado: 23 Dic 2015, 08:27

Re: Acción Militar

Mensaje por Motorhead » 02 Ene 2018, 14:36

Rosoborenxport, SAAB y Navantia entre las doce empresas que ratifican su interes en las corbetas brasilenas Tamandare:

http://www.defensa.com/brasil/rosoboron ... -ratifican

Avatar de Usuario
overlord
Mensajes: 55848
Registrado: 16 Feb 2009, 23:43
Ubicación: Detroit

Re: Acción Militar

Mensaje por overlord » 02 Ene 2018, 14:41

Myanmar commissions new OPV and landing craft

Imagen

The Myanmar Navy commissioned seven new vessels into service on 24 December 2017, the service’s 70th anniversary.

The vessels included an offshore patrol vessel (OPV), named UMS Inlay (54), two 56 m landing craft utility (LCU) vessels (1614 and 1615), as well as four 29 m landing craft tank (LCT) vessels (1713–1716).

Inlay was built at Thanlyin Naval Dockyard near Yangon with the help of technical assistance and equipment provided by Singapore-based companies. Launched by late November 2015, Inlay had been very largely completed by April 2017.

The OPV is approximately 81 m long with a beam of about 12.5 m and is understood to displace at least 1,500 tons. It is powered by two diesel engines driving two propellers. The OPV is capable of operating a helicopter from its approximately 17.5 m-long flight deck and has a single hangar. A stern ramp is fitted for a rigid-hull inflatable boat.

Armament comprises manually operated 57 mm twin guns in a Type 66 or 76 gun mount on the forecastle as well as two manually operated heavy machine guns atop the hangar deck. Sensors include two Furuno navigation radars. Inlay will supplement the two remaining Danish-built Osprey-class OPVs in service.

The 56 m LCUs – which are based on an old US Navy LCU design – were also built at Thanlyin Naval Dockyard. The LCUs can embark up to five light tanks. The pennant number sequence suggests that 15 of these vessels have been constructed to date.

The 29 m LCTs can transport two armoured fighting vehicles each. Between 2015 and 2017, 16 hulls have been commissioned.
TRADUCCION HECHA POR GOOGLE TRANSLATOR
Myanmar ordena nuevas OPV y embarcaciones de desembarco

La Armada de Myanmar puso en servicio siete barcos nuevos en servicio el 24 de diciembre de 2017, el 70 aniversario del servicio.

Los buques incluían un patrullero en alta mar (OPV), denominado Incrustado UMS (54), dos embarcaciones de utilidad de embarcaciones de 56 m (LCU) (1614 y 1615), así como cuatro buques de tanques de desembarco de 29 m (1713) 1716).

Inlay fue construido en Thanlyin Naval Dockyard cerca de Yangon con la ayuda de asistencia técnica y equipos provistos por compañías con sede en Singapur. Lanzado a fines de noviembre de 2015, Inlay se completó en gran parte en abril de 2017.

La OPV tiene aproximadamente 81 m de largo con un haz de unos 12.5 m y se entiende que desplaza al menos 1.500 toneladas. Está impulsado por dos motores diesel que conducen dos hélices. La OPV es capaz de operar un helicóptero desde su plataforma de vuelo de aproximadamente 17.5 m de largo y tiene un solo hangar. Una rampa de popa está equipada para un bote inflable de casco rígido.

El armamento comprende pistolas gemelas de 57 mm operadas manualmente en una montura Tipo 66 o 76 en el castillo de proa, así como dos ametralladoras pesadas operadas manualmente sobre la plataforma del hangar. Los sensores incluyen dos radares de navegación Furuno. Inlay complementará las dos OPVs de clase Osprey construidas en Dinamarca en servicio.

Los LCU de 56 m, que se basan en un antiguo diseño LCU de la Marina de EE. UU., También se construyeron en Thanlyin Naval Dockyard. Las LCU pueden embarcar hasta cinco tanques ligeros. La secuencia del número del gallo sugiere que 15 de estos buques se han construido hasta la fecha.

Los LCT de 29 m pueden transportar dos vehículos blindados de combate cada uno. Entre 2015 y 2017, se han puesto en servicio 16 cascos.

Avatar de Usuario
Motorhead
Mensajes: 1875
Registrado: 23 Dic 2015, 08:27

Re: Acción Militar

Mensaje por Motorhead » 03 Ene 2018, 09:31

La Royal Navy completa las pruebas del Sea Ceptor:

http://www.defensa.com/otan-y-europa/ro ... sea-ceptor

4
Avatar de Usuario
Motorhead
Mensajes: 1875
Registrado: 23 Dic 2015, 08:27

Re: Acción Militar

Mensaje por Motorhead » 03 Ene 2018, 09:35

Cazas suecos operando desde carreteras como en la Guerra Fria:

http://www.defensa.com/otan-y-europa/ca ... uerra-fria

Avatar de Usuario
overlord
Mensajes: 55848
Registrado: 16 Feb 2009, 23:43
Ubicación: Detroit

Re: Acción Militar

Mensaje por overlord » 03 Ene 2018, 09:45

Sea Ceptor



https://www.youtube.com/watch?v=H50SvUpINEs


HMS Argyll conducted successful first test-firing of new Sea Ceptor Missile



https://www.youtube.com/watch?v=k5_9ZNcIM-k

Avatar de Usuario
overlord
Mensajes: 55848
Registrado: 16 Feb 2009, 23:43
Ubicación: Detroit

Re: Acción Militar

Mensaje por overlord » 03 Ene 2018, 09:54

Vietnam’s ex-US Coast Guard cutter arrives home

Imagen
Vietnamese crew lining the starboard rail of CSB-8020 during its transfer ceremony at US Coast Guard Base Honolulu, in May 2017. Source: US Coast Guard

The Vietnam Coast Guard’s (Canh Sát Bin Vit Nam: CSBV) ex-Hamilton-class high-endurance cutter that was previously in service with the United States Coast Guard (USCG) has arrived in-country.

The vessel, which was formerly known as USCG Morgenthau (WHEC 722), departed Honolulu in November 2017, and arrived in Vung Tau, Vietnam on 15 December 2017, according to a vessel movement analysis by Jane’s . On its journey to home, the 115 m ship, which now bears the pennant number 8020, made a port call in Manila on 12 December.

CSB-8020 was officially handed over to Vietnam in May 2017. However the vessel, and a pioneering crew of Vietnamese personnel, remained in Hawaii in the ensuing months to conduct familiarisation and training activities with USCG officials. CSB-8020 is now the largest vessel in service with the CSBV.

The Hamilton class has an overall length of 115.2 m, an overall beam of 13.1 m, and a hull draught of 6.1 m. The cutter has a top speed of 29 kt, a standard range of 9,600 n miles (17,779 km) at 15 kt, and can accommodate a crew of 162 including 19 officers, and one helicopter on the flight deck.

While in USCG service, ex- Morgenthau was armed with one 76 mm naval gun as a primary weapon, two Orbital M242 Bushmaster dual-feed chain guns, and one 20 mm Raytheon close-in weapon system (CIWS). The ship was deployed for naval gunfire support (NGFS) missions in the Vietnam War.


TRADUCCION HECHA POR GOOGLE TRANSLATOR
Vietnam ex US Guarda Costa cutter llega a casa

El cortador de alta resistencia clase Hamilton de la Guardia Costera de Vietnam (Canh Sát Bin Vit Nam: CSBV) que estaba previamente en servicio con la Guardia Costera de los Estados Unidos (USCG) ha llegado al país.

El buque, que antes se conocía como USCG Morgenthau (WHEC 722), partió de Honolulu en noviembre de 2017 y llegó a Vung Tau, Vietnam, el 15 de diciembre de 2017, según un análisis del movimiento de barcos realizado por Jane. En su viaje a casa, el barco de 115 m, que ahora lleva el número de banderín 8020, hizo una escala en Manila el 12 de diciembre.

CSB-8020 fue entregado oficialmente a Vietnam en mayo de 2017. Sin embargo, el buque y una tripulación pionera de personal vietnamita permanecieron en Hawai en los meses siguientes para llevar a cabo actividades de familiarización y capacitación con funcionarios de USCG. CSB-8020 es ahora el buque más grande en servicio con CSBV.

La clase Hamilton tiene una longitud total de 115,2 m, una manga total de 13,1 m, y un calado de casco de 6,1 m. El cortador tiene una velocidad máxima de 29 kt, un alcance estándar de 9,600 millas náuticas (17,779 km) a 15 kt, y puede acomodar a una tripulación de 162 que incluye 19 oficiales y un helicóptero en la cubierta de vuelo.

Mientras se encontraba en el servicio de USCG, el ex-Morgenthau estaba armado con un arma naval de 76 mm como arma principal, dos cañones de cadena de alimentación dual Orbital M242 Bushmaster y un sistema de armas Raytheon de cerca de 20 mm (CIWS). El barco fue desplegado para misiones de apoyo naval de fuego (NGFS) en la Guerra de Vietnam.

Avatar de Usuario
overlord
Mensajes: 55848
Registrado: 16 Feb 2009, 23:43
Ubicación: Detroit

Re: Acción Militar

Mensaje por overlord » 03 Ene 2018, 09:57

Coast Guard Cutter Life!



https://www.youtube.com/watch?v=knJEDogrSq4

Aboard the state-of-the-art US Coast Guard Cutter 'James'



https://www.youtube.com/watch?v=pWz6s8l4Bh4

Avatar de Usuario
overlord
Mensajes: 55848
Registrado: 16 Feb 2009, 23:43
Ubicación: Detroit

Re: Acción Militar

Mensaje por overlord » 03 Ene 2018, 10:01

India to replace Russian air defense systems under $1.5B program

Imagen
The anti-aircraft gun upgrade to the Zu-23 converts the weapon into a fully electric system. (Larsen & Toubro)

NEW DELHI — The Indian Air Force has launched a $1.5 billion program to buy new-generation close-in weapon systems to replace obsolete Russian L-70 and ZU-23-2B air defense systems.

A limited tender was issued last week to only domestic companies for the production of close-in weapon systems, or CIWS, under the “Buy & Make (Indian)” procurement category. The local firms would team up with overseas original equipment manufacturers.

Under the proposed CIWS program, the Air Force plans to induct 244 air defense guns, 228 fire control and search radars, and 204,000 programmable bullets.

This is the first air defense program issued to domestic companies for in-country manufacturing, a Ministry of Defence official said.

The CIWS units will be service-specific, with India fielding four air defense guns, two fire control radars, a search radar, a command-and-control unit, four electro-optical fire control systems, communication systems, and a simulator system, according to a senior Air Force official.

The CIWS units will have a short-range, and its air defense guns will have a range of 3.5 kilometers and be capable of firing 200 rounds of ammunition per minute.

Another service official said the Air Force will use CIWS to target fighters, helicopters, UAVs and cruise missiles.

The domestic companies that will bid in the CIWS program are Bharat Forge Limited, Punj Lloyd, Tata Power SED, Larsen & Toubro, Reliance Defence, and Mahindra Defence Systems, as well as state-controlled Bharat Electronics Limited and Ordnance Factory Board.

No domestic company is yet to team up any overseas OEM for CIWS.

The Air Force aims to induct homemade CIWS units within the next seven years and will integrate the systems with air command-and-control systems that perform air traffic and surveillance management functions.
TRADUCCION HECHA POR GOOGLE TRANSLATOR
India reemplazará los sistemas de defensa aérea rusos bajo un programa de $ 1.5B

NUEVA DELHI - La Fuerza Aérea de la India ha lanzado un programa de $ 1.5 mil millones para comprar sistemas de armas cercanas de nueva generación para reemplazar los obsoletos sistemas de defensa antiaérea L-70 y ZU-23-2B rusos.

La semana pasada se emitió una oferta limitada solo a compañías nacionales para la producción de sistemas de armas cercanas, o CIWS, bajo la categoría de compras "Comprar y Hacer (India)". Las empresas locales se unirían con fabricantes de equipos originales en el extranjero.

Según el programa CIWS propuesto, la Fuerza Aérea planea incorporar 244 cañones de defensa antiaérea, 228 radares de control de incendios y de búsqueda, y 204,000 balas programables.

Este es el primer programa de defensa aérea emitido a compañías nacionales para la fabricación en el país, dijo un funcionario del Ministerio de Defensa.

Las unidades de CIWS serán específicas del servicio, con India implementando cuatro cañones de defensa antiaérea, dos radares de control de fuego, un radar de búsqueda, una unidad de comando y control, cuatro sistemas de control de fuego electro-ópticos, sistemas de comunicación y un sistema de simulación. de acuerdo con un alto funcionario de la Fuerza Aérea.

Las unidades CIWS tendrán un alcance corto, y sus cañones de defensa aérea tendrán un alcance de 3.5 kilómetros y podrán disparar 200 cartuchos de munición por minuto.

Otro funcionario del servicio dijo que la Fuerza Aérea usará CIWS para atacar a los cazas, helicópteros, vehículos aéreos no tripulados y misiles de crucero.

Las compañías nacionales que ofertarán en el programa CIWS son Bharat Forge Limited, Punj Lloyd, Tata Power SED, Larsen & Toubro, Reliance Defense y Mahindra Defense Systems, así como Bharat Electronics Limited y Ordnance Factory Board, controladas por el estado.

Ninguna compañía nacional aún debe formar equipo con ningún OEM extranjero para CIWS.

La Fuerza Aérea pretende inducir unidades de CIWS caseras dentro de los próximos siete años e integrará los sistemas con sistemas de comando y control aéreos que realizan funciones de gestión de tráfico aéreo y vigilancia.

Avatar de Usuario
overlord
Mensajes: 55848
Registrado: 16 Feb 2009, 23:43
Ubicación: Detroit

Re: Acción Militar

Mensaje por overlord » 03 Ene 2018, 10:04

ZU 23-2 AA gun firing, HD video



https://www.youtube.com/watch?v=T2f2e8eYGTE

Avatar de Usuario
Chi
Mensajes: 46704
Registrado: 26 Mar 2006, 10:11
Ubicación: Esperando la caída del régimen para apagar la vela..

Re: Acción Militar

Mensaje por Chi » 03 Ene 2018, 10:06


Avatar de Usuario
overlord
Mensajes: 55848
Registrado: 16 Feb 2009, 23:43
Ubicación: Detroit

Re: Acción Militar

Mensaje por overlord » 03 Ene 2018, 10:07

Powerful & Devastating Mk 38 Machine Gun [ M242 Bushmaster ] - US Navy Sailors Live Fire



https://www.youtube.com/watch?v=wy3C1EeaNEU

Avatar de Usuario
overlord
Mensajes: 55848
Registrado: 16 Feb 2009, 23:43
Ubicación: Detroit

Re: Acción Militar

Mensaje por overlord » 03 Ene 2018, 10:16

Why the Iran Uprising Matters

Imagen

Change will not come easily, peacefully, or soon.

Protest movements in the Middle East face enormous repressive hurdles and rarely have happy endings. Even when protesters “succeed” in toppling an autocrat, they’ve rarely succeeded in ending autocracy.

In Iran, the obstacles to success are daunting. Whereas most Middle Eastern countries are ruled by secular autocrats focused on repressing primarily Islamist opposition, Iran is an Islamist autocracy focused on repressing secular opposition. This dynamic—unarmed, unorganized, leaderless citizens seeking economic dignity and pluralism, versus a heavily armed, organized, rapacious ruling theocracy that espouses martyrdom—is not a recipe for success.

And yet, against this inauspicious backdrop, Iran’s mushrooming anti-government protests—although so far much smaller in scale than the country’s 2009 uprising—have been unprecedented in their geographic scope and intensity. They began December 28 in Mashhad, a Shiite pilgrimage city often considered a regime stronghold, with protesters chanting slogans like “leave Syria alone, think about us.” They soon spread to Qom, Iran’s holiest city, where protesters expressed nostalgia for Reza Shah, the 20th-century modernizing autocrat who ruthlessly repressed the clergy. They continued in provincial towns, with thousands chanting, “we don’t want an Islamic Republic” in Najafabad, “death to the revolutionary guards” in Rasht, and “death to the dictator” in Khoramabad. They’ve since spread to Tehran, and hundreds have been arrested, the BBC reported, citing Iranian officials.

What triggered these protests is a subject of debate—some evidence suggests they were initially encouraged by hardline forces to embarrass President Hassan Rouhani—but what has fueled them have been the same grievances that power anti-government protests everywhere: rising living costs, endemic corruption, fraud, mismanagement. In Iran, add to that bitter cocktail both political and social repression, all conducted from the moral pedestal of Islamist theocracy.

While these grievances have been festering for years and indeed decades, among the dozens of factors that distinguish today’s protests from 2009 is the smartphone. In 2009—when an estimated 2 million to 3 million Iranians protested silently in Tehran—fewer than 1 million Iranians owned such a device, and few outside Tehran. Today, an astonishing 48 million Iranians are thought to have smartphones, all of them equipped with social media and communication apps. The app Telegram alone is thought to have 40 million users, elusive from government control, but not immune to a communications shutdown if Tehran tries to throttle the internet.

But while Iranians have a much better understanding how elsewhere is living, the rest of the world has had a less clear idea of how Iranians are living given Tehran’s effective distortion of Western media coverage. Since 2009 and even before, the dogged professional journalists covering Iran—including The Wall Street Journal’s Farnaz Fassihi, The New York Times’s Nazila Fathi, Newsweek’s Maziar Bahari, Reuters’s Parisa Hafezi and Babak Dehghanpisheh, and dozens more—have been intimidated, expelled, and in some cases imprisoned. The few journalists remaining in Iran rightfully worry about their personal safety. Many of the best Iranian writers, scholars, and artists of their generation have been similarly banished from Iran.

At the same time, the regime has provided visas and access to those whom they know will provide friendlier coverage. Foreign Minister Javad Zarif has been especially effective at manipulating Western journalists, analysts, and officials. This has created an opening for a new breed of opinion journalists and analysts—some of whom are simultaneously seeking and promoting business opportunities in Iran—pulling punches in order to preserve their access.

What happens now?

The Iranian government has the highest per capita execution rate in the world, treats women as second class citizens, persecutes gays and religious minorities, and stifles free speech. While there is a natural inclination among decent people everywhere to want a peaceful civil rights movement to succeed in Iran, there are ample reasons to believe it will not. The regime’s coercive apparatus—the Islamic Revolutionary Guard Corps (IRGC) and the Bassij milita—are organized, armed, and abundant, and well-practiced in the brutal science of repression. Opponents of the government, in contrast, are unarmed, leaderless, and rudderless. In addition, Iran has at its disposal tens of thousands of Shia militiamen—including Lebanese Hezbollah—it has been cultivating for years and in some cases decades. For these battle-hardened forces, crushing unarmed Iranian protesters is a much easier task than fighting Syrian rebels or Sunni jihadists.

While some have expressed hope these protests might compel the Iranian government to try and address popular grievances, history shows us the opposite is more likely true. In the weeks and months to come, expect the regime to grow ever more repressive. Iran’s security forces thrive when there is insecurity. Some Iranians even fear the IRGC has allowed the protests to fester as a pretext for expanding their authority in the name of national security.

What can the United States do?

It is only natural that popular agitations against a regime whose official slogan is “Death to America” will elicit strong support from U.S. politicians. The question, as always, is what is the most constructive way for Washington to “support” such protests? In the aftermath of the 1991 Gulf war, President George H.W. Bush infamously encouraged Iraqi Shiites to rise up against Saddam Hussein. When they did so and were slaughtered, international outrage was directed at Bush more than Saddam. In 2009 the Obama administration offered only tepid support to the Green Movement uprisings in Iran, something Hillary Clinton later described as her biggest regret as Secretary of State.

What should American leaders do, then? While carefully crafted expressions of solidarity with the people, but not incitement, are good for posterity, given Washington’s meager leverage over Tehran such statements likely have only limited impact (In contrast to official statements about authoritarian regimes over whom the U.S. has had actual leverage, like Mubarak’s Egypt). What’s more important than public statements are U.S. policies that can inhibit the regime’s coercive capacity and their ability to black out communications.

One concrete suggestion is to make it clear that companies and countries around the world complicit in Iran’s repressive apparatus—including those providing censorship technology—will face censure from the United States. The United States should also mobilize global partners that do have working relations with Iran—including Europe, Japan, South Korea, and India—to add their voices of concern and condemnation to Tehran’s repression. EU foreign policy chief Federica Mogherini has been noticeably silent.

Given the opacity of the Iranian system and its inaccessibility to independent investigation, the days and weeks ahead are eminently unpredictable. Khamenei and his IRGC backers appear firmly entrenched from thousands of miles away, but we also know from history that authoritarian stability can be a chimera. In August 1978, the CIA confidently assessed that the Pahlavi monarchy in Iran “is not in a revolutionary or even a pre-revolutionary situation.” Five months later the Shah—stricken with advanced cancer unbeknownst even to his family—left never to come back. Khamenei’s health has been the source of wide speculation for years, but tightly held as a national security secret.

“I’m a pessimist because of intelligence,” the Italian philosopher Antonio Gramsci apparently liked to say, “but an optimist because of will.” Two-thousand-five-hundred years of Persian civilization and a century-long quest for democracy offer hope about the irrepressible Iranian will for change. But the Islamic Republic’s four-decade history of brutality suggests that change will not come easily, or peacefully, or soon.
TRADUCCION HECHA POR GOOGLE TRANSLATOR
Por qué es importante la sublevación de Irán

El cambio no será fácil, pacífico o pronto.

Los movimientos de protesta en el Medio Oriente se enfrentan a enormes obstáculos represivos y rara vez tienen finales felices. Incluso cuando los manifestantes "tienen éxito" en derrocar a un autócrata, rara vez han logrado acabar con la autocracia.

En Irán, los obstáculos para el éxito son desalentadores. Mientras que la mayoría de los países de Medio Oriente están gobernados por autócratas seculares centrados en la represión de la oposición principalmente islámica, Irán es una autocracia islamista centrada en la represión de la oposición secular. Este dinámico, desarmado, desorganizado, los ciudadanos sin líder que buscan la dignidad económica y el pluralismo, frente a una teocracia gobernante, rapaz, fuertemente armada, organizada que propugna el martirio, no es una receta para el éxito.

Y, sin embargo, frente a este telón de fondo desfavorable, las crecientes protestas antigubernamentales de Irán -aunque hasta ahora son mucho más pequeñas en escala que el levantamiento del país en 2009- no han tenido precedentes en su alcance e intensidad geográfica. Comenzaron el 28 de diciembre en Mashhad, una ciudad de peregrinación chiita considerada a menudo como un bastión del régimen, con manifestantes que gritaban consignas como "dejen a Siria sola, piensen en nosotros". Pronto se extendieron a Qom, la ciudad más sagrada de Irán, donde los manifestantes expresaron nostalgia por Reza Shah. el autócrata modernizador del siglo XX que reprimió implacablemente al clero. Continuaron en ciudades de provincias, con miles de personas cantando "no queremos una República Islámica" en Najafabad, "muerte de los guardias revolucionarios" en Rasht y "muerte del dictador" en Khoramabad. Desde entonces, se han extendido a Teherán, y cientos han sido arrestados, informó la BBC, citando a funcionarios iraníes.

Lo que desencadenó estas protestas es un tema de debate -algunas pruebas sugieren que inicialmente fueron alentadas por las fuerzas de línea dura para avergonzar al presidente Hassan Rouhani- pero lo que las alimentó fueron las mismas quejas que protestas contra el gobierno en todo el mundo: aumento de los costos de vida, corrupción endémica , fraude, mala administración. En Irán, agregue a ese cóctel amargo tanto la represión política como la social, todo conducido desde el pedestal moral de la teocracia islamista.

Si bien estos agravios se han estado infectando durante años y, de hecho, durante décadas, uno de los docenas de factores que distinguen las protestas de hoy de 2009 es el teléfono inteligente. En 2009, cuando un estimado de 2 a 3 millones de iraníes protestaron silenciosamente en Teherán, menos de un millón de iraníes poseían tal dispositivo, y pocos fuera de Teherán. Hoy en día, se cree que unos asombrosos 48 millones de iraníes tienen teléfonos inteligentes, todos ellos equipados con redes sociales y aplicaciones de comunicación. Se cree que la aplicación Telegram solo tiene 40 millones de usuarios, escurridizos por el control del gobierno, pero no son inmunes a un cierre de comunicaciones si Teherán intenta restringir el acceso a Internet.

Pero mientras que los iraníes tienen una mejor comprensión de cómo viven los demás, el resto del mundo tiene una idea menos clara de cómo viven los iraníes dada la distorsión efectiva de Teherán en la cobertura de los medios occidentales. Desde 2009 e incluso antes, los periodistas profesionales obstinados que cubren Irán, incluidos Farnaz Fassihi de The Wall Street Journal, Nazila Fathi de The New York Times, Maziar Bahari de Newsweek, Parisa Hafezi de Reuters y Babak Dehghanpisheh, y docenas más, han sido intimidados, expulsados ​​y en algunos casos encarcelado. Los pocos periodistas que permanecen en Irán legítimamente se preocupan por su seguridad personal. Muchos de los mejores escritores, eruditos y artistas iraníes de su generación han sido igualmente desterrados de Irán.

Al mismo tiempo, el régimen ha otorgado visas y acceso a quienes saben que brindarán una cobertura más amistosa. El ministro de Asuntos Exteriores, Javad Zarif, ha sido especialmente efectivo en la manipulación de periodistas, analistas y funcionarios occidentales. Esto ha creado una oportunidad para que una nueva generación de periodistas y analistas de opinión, algunos de los cuales simultáneamente buscan y promueven oportunidades de negocios en Irán, tomen puñetazos para preservar su acceso.

¿Que pasa ahora?

El gobierno iraní tiene la tasa de ejecución per cápita más alta del mundo, trata a las mujeres como ciudadanos de segunda clase, persigue a los homosexuales y las minorías religiosas y ahoga la libertad de expresión. Si bien existe una inclinación natural entre las personas decentes en todas partes para querer que un movimiento pacífico de derechos civiles tenga éxito en Irán, hay muchas razones para creer que no será así. El aparato coercitivo del régimen -el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) y la milita Bassij- están organizados, armados y son abundantes, y están bien entrenados en la brutal ciencia de la represión. Los opositores del gobierno, en cambio, están desarmados, sin líder y sin timón. Además, Irán tiene a su disposición a decenas de miles de milicianos chiíes, incluido Hezbollah libanés, que ha estado cultivando durante años y en algunos casos durante décadas. Para estas fuerzas endurecidas por la batalla, aplastar a los manifestantes iraníes desarmados es una tarea mucho más fácil que luchar contra los rebeldes sirios o los yihadistas sunitas.

Mientras que algunos han expresado la esperanza de que estas protestas puedan obligar al gobierno iraní a tratar de abordar agravios populares, la historia nos muestra que lo contrario es más cierto. En las próximas semanas y meses, espere que el régimen se vuelva cada vez más represivo. Las fuerzas de seguridad iraníes prosperan cuando hay inseguridad. Algunos iraníes incluso temen que el CGRI haya permitido que las protestas se pudran como un pretexto para ampliar su autoridad en nombre de la seguridad nacional.
Google Translate for Business:Translator ToolkitWebsite Translator
About Google TranslateCommunityMobileAbout GooglePrivacy & TermsHelpSend feedback

¿Qué pueden hacer los Estados Unidos?

Es natural que las agitaciones populares contra un régimen cuyo lema oficial es "Muerte a Estados Unidos" suscitará un fuerte apoyo de los políticos de Estados Unidos. La pregunta, como siempre, es ¿cuál es la forma más constructiva para Washington de "apoyar" tales protestas? A raíz de la guerra del Golfo de 1991, el presidente George H.W. Bush infamemente alentó a los chiítas iraquíes a levantarse contra Saddam Hussein. Cuando lo hicieron y fueron masacrados, la indignación internacional se dirigió a Bush más que a Saddam. En 2009, la administración de Obama ofreció solo un tibio apoyo a los levantamientos del Movimiento Verde en Irán, algo que Hillary Clinton describió más tarde como su mayor lamento como Secretario de Estado.

¿Qué deberían hacer los líderes estadounidenses, entonces? Aunque las expresiones cuidadosamente elaboradas de solidaridad con el pueblo, pero no la incitación, son buenas para la posteridad, dado el apaciguamiento de Washington sobre Teherán, tales declaraciones probablemente tengan un impacto limitado (a diferencia de las declaraciones oficiales sobre regímenes autoritarios sobre los que EE. UU. como el Egipto de Mubarak). Lo que es más importante que las declaraciones públicas son las políticas de EE. UU. Que pueden inhibir la capacidad coercitiva del régimen y su capacidad para bloquear las comunicaciones.

Una sugerencia concreta es dejar en claro que las compañías y países de todo el mundo cómplices del aparato represivo de Irán -incluidos los que proveen tecnología de censura- enfrentarán la censura de los Estados Unidos. Estados Unidos también debería movilizar a los socios globales que sí tienen relaciones de trabajo con Irán, incluidos Europa, Japón, Corea del Sur e India, para agregar sus voces de preocupación y condena a la represión de Teherán. La jefa de política exterior de la UE, Federica Mogherini, ha estado notablemente callada.

Dada la opacidad del sistema iraní y su inaccesibilidad a la investigación independiente, los días y semanas por venir son eminentemente impredecibles. Jamenei y sus partidarios de IRGC parecen firmemente atrincherados a miles de kilómetros de distancia, pero también sabemos por la historia que la estabilidad autoritaria puede ser una quimera. En agosto de 1978, la CIA evaluó con confianza que la monarquía pahlevi en Irán "no está en una situación revolucionaria o incluso prerrevolucionaria". Cinco meses más tarde, el Sha afligido por un cáncer avanzado desconocido incluso para su familia, nunca regresó. . La salud de Khamenei ha sido fuente de amplia especulación durante años, pero se ha mantenido como un secreto de seguridad nacional.

"Soy pesimista por la inteligencia", al parecer, le gustaba decir al filósofo italiano Antonio Gramsci, "pero optimista por voluntad". Dos mil quinientos años de civilización persa y una búsqueda de democracia de un siglo de antigüedad esperanza sobre la incontenible voluntad iraní de cambio. Pero la historia de brutalidad de cuatro décadas de la República Islámica sugiere que el cambio no llegará fácil, o pacíficamente, o pronto.

Avatar de Usuario
overlord
Mensajes: 55848
Registrado: 16 Feb 2009, 23:43
Ubicación: Detroit

Re: Acción Militar

Mensaje por overlord » 03 Ene 2018, 10:23

Kim Jong Un’s Trap for South Korea

Imagen

An offer of dialogue from the North could be an effort to split the U.S.-South Korea alliance.

With about five weeks to go until the Winter Olympics in South Korea, North Korea’s Kim Jong Un suddenly appeared to reverse course. Having focused on nuclear and missile testing while rejecting conciliatory calls from the South to open dialogue, Kim in a New Year’s speech made his own offer for talks on how to create a peaceful environment for the Olympics and the 70th anniversary of North Korea’s founding. The South quickly accepted, proposing to hold talks next week.

But it may not be an unalloyed success for South Korea’s progressive President Moon Jae In, who has staked his political future on improving relations in the North. In reality, it’s an attempt to put him in an impossible bind.

Moon wants to host a peaceful 2018 Winter Olympic games, as well as open direct dialogue with his neighbor. But in pursuing those things, Moon cannot succumb to North Korean nuclear blackmail to weaken the South’s military alliance with the United States—in the very same New Year’s speech, Kim claimed to be able to hit the U.S. with a nuclear weapon. Nor can Moon abandon the U.S.-led international pressure campaign against North Korea’s nuclear and missile development.

Kim’s dialogue proposal is based on the North’s well-worn “By Our Nation Itself” line—that South Koreans must abandon interference from outside powers, who have benefited from keeping the peninsula week and divided, and join with North Korean compatriots to achieve independent national unification. This scheme, incidentally, is incompatible with the international pressure campaign the U.S. is relying on to manage the North’s nuclear program—not to mention with the U.S. alliance the South is relying on to protect it.

And the gambit appeals directly to Moon’s goals, while trying to force a choice: a peaceful Olympics, or South Korea’s alliance with the United States. As part of his dialogue proposal, Kim explicitly criticized the Moon administration for “joining the United States in its reckless moves for a North-targeted nuclear war” and requested the discontinuation of “joint nuclear war drills they stage with outside forces.” (South Korea and the United States hold regular joint military drills, which North Korea consistently portrays as preparation for an invasion.) But it is Kim himself who wants to hold South Korea’s hosting of the Winter Olympics hostage to his demand for global acknowledgement that the North has (illegally) become a nuclear weapons state.

It’s not the first time Kim has used a sporting event in this way. In 2014, Kim suddenly sent three top-ranking officials to the closing ceremonies of the Asian Games held in Incheon to celebrate a better-than-expected performance by North Korean athletes. That visit did not immediately result in progress in inter-Korean relations, but two senior members of the delegation, Hwang Pyung So and Kim Yang Gon, returned for marathon inter-Korean negotiations in August 2015. Those talks aimed at diffusing a different crisis: South Koreans had suffered casualties from a North Korean landmine placed at a post near the demilitarized zone between the two countries, and the South had resumed propaganda broadcasts at the DMZ.

Moon administration proposals for inter-Korean dialogue have been categorically rejected by the North since Moon came into office in May of 2017. Hwang and Kim Yang Gon, North Korea’s senior participants in the August 2015 talks, are no longer on the scene. The Moon administration contains many senior officials who want to revive the sort of inter-Korean dialogue and cooperation that South Korea pursued when Kim Jong Il led the North, but they are hard-pressed to find holdovers still in power under Kim Jong Un. Should talks actually take place, South Korea will have a chance to learn more about who Kim Jong Un trusts to manage inter-Korean dialogue.

But the very offer of talks is an unwelcome reminder that despite South Korea’s international success as a top-ranked global economy, the country remains hobbled both by its rough neighborhood and its exasperating northern neighbor. It exposes Moon’s weaknesses and South Korea’s diplomatic and political constraints, especially as Kim Jong Un tries to generate friction between Presidents Moon and Trump. Both Moon and Trump have put a good face on the relationship despite their ideological and personality differences, but North Korea’s dialogue offer may attempt to exploit the tactical differences between them over how to handle North Korea.

For instance, Moon has already publicly stated his desire last month to postpone annual U.S.-South Korea military exercises that normally would be ramping up during the Olympic games. The Trump administration may find a way to accommodate such a request while maintaining the international pressure campaign against North Korea. Further North Korean demands for delays in joint military exercises, though, could generate tensions between Seoul and Washington.

The Moon administration has also raised questions in recent weeks about the validity of its predecessor’s February 2016 closing of the Kaesong Industrial Complex, a business production zone located inside North Korea in which South Korean companies provided infrastructure and knowhow and North Korea had provided labor. The complex was shut down following North Korea’s fourth nuclear test in January 2016. Any attempt to reopen it now would be seen as a direct blow to the economic sanctions drive that would likely violate UN Security Council resolutions on North Korean exports, and would generate strong opposition from the Trump administration.

As if the challenge of dealing with Kim Jong Un wasn’t enough, the Moon administration’s problems with its two closest neighbors threatens to cast a shadow over South Korea’s hosting of the games. Moon’s state visit to Beijing last month has failed to stabilize China-South Korea relations following the fallout from the deployment of the Terminal High Altitude Area Defense system in South Korea, a U.S.-provided missile defense system China worries is aimed at its own nuclear arsenal. China has restored a ban on Chinese group tours to Seoul, and Chinese President Xi Jinping’s participation in the Pyeongchang opening ceremonies is unconfirmed. Likewise, the Moon administration’s announcement last week of the results of a review of a controversial agreement on how to address “comfort women”—who served as sex slaves for the Japanese military during World War II—has decreased the likelihood of Japanese Prime Minister’s Shinzo Abe’s Olympic attendance as well.

Moon now faces a moment that will define his presidency as he prepares to host a high-profile international event in a tough neighborhood. That was going to be fraught to begin with. Now he faces the added problem that his own near-term political goals could trap him into concessions that might weaken South Korea’s alliance with the United States.
TRADUCCION HECHA POR GOOGLE TRANSLATOR
Trampa de Kim Jong Un para Corea del Sur

Una oferta de diálogo del Norte podría ser un esfuerzo por dividir la alianza entre los EE. UU. Y Corea del Sur.

Cuando faltan cinco semanas para las Olimpiadas de Invierno en Corea del Sur, Kim Jong Un, de Corea del Norte, parece cambiar de rumbo repentinamente. Tras centrarse en las pruebas nucleares y de misiles y rechazar los llamados conciliatorios del Sur para abrir el diálogo, Kim pronunció en su discurso de fin de año su propia oferta de conversaciones sobre cómo crear un entorno pacífico para los Juegos Olímpicos y el 70 aniversario de la fundación de Corea del Norte. El Sur lo aceptó rápidamente, proponiendo mantener conversaciones la próxima semana.

Pero puede no ser un éxito absoluto para el presidente progresivo de Corea del Sur, Moon Jae In, que ha apostado su futuro político por mejorar las relaciones en el Norte. En realidad, es un intento de ponerlo en un aprieto imposible.

Moon quiere albergar pacíficos Juegos Olímpicos de Invierno 2018, así como abrir un diálogo directo con su vecino. Pero al perseguir esas cosas, Moon no puede sucumbir al chantaje nuclear de Corea del Norte para debilitar la alianza militar del Sur con los Estados Unidos; en el mismo discurso de Año Nuevo, Kim afirmó poder golpear a los EE. UU. Con un arma nuclear. Ni Moon puede abandonar la campaña internacional de presión liderada por los Estados Unidos contra el desarrollo nuclear y de misiles de Corea del Norte.

La propuesta de diálogo de Kim se basa en la gastada línea "By Our Nation Itself" de Corea del Norte: que los surcoreanos deben abandonar la interferencia de potencias externas que se han beneficiado de mantener la división peninsular y unirse a compatriotas norcoreanos para lograr una independencia nacional. unificación. Este esquema, dicho sea de paso, es incompatible con la campaña de presión internacional en la que Estados Unidos confía para administrar el programa nuclear del Norte, por no mencionar la alianza con los EE. UU. En la que el Sur confía para protegerla.

Y la táctica apela directamente a los objetivos de Moon, mientras trata de forzar una elección: unas Olimpiadas pacíficas o la alianza de Corea del Sur con los Estados Unidos. Como parte de su propuesta de diálogo, Kim criticó explícitamente a la administración de la Luna por "unirse a Estados Unidos en sus movimientos temerarios para una guerra nuclear dirigida al norte" y solicitó la suspensión de "simulacros de guerra nuclear conjuntos que realizan con fuerzas extranjeras". Corea y los Estados Unidos realizan periódicamente simulacros militares conjuntos, que Corea del Norte consistentemente retrata como preparación para una invasión). Pero es Kim el que quiere mantener como rehén a los Juegos Olímpicos de Invierno de Corea del Sur a su demanda de reconocimiento mundial de que el Norte (ilegalmente) convertirse en un estado de armas nucleares.

No es la primera vez que Kim usa un evento deportivo de esta manera. En 2014, Kim envió repentinamente a tres altos funcionarios a las ceremonias de clausura de los Juegos Asiáticos celebrados en Incheon para celebrar una actuación mejor de la esperada de los atletas norcoreanos. Esa visita no dio como resultado un progreso inmediato en las relaciones intercoreanas, pero dos altos miembros de la delegación, Hwang Pyung So y Kim Yang Gon, regresaron para las maratónicas negociaciones intercoreanas en agosto de 2015. Esas conversaciones tenían como objetivo difundir una crisis diferente: Los surcoreanos habían sufrido víctimas de una mina terrestre norcoreana colocada en un puesto cerca de la zona desmilitarizada entre los dos países, y el sur había reanudado las transmisiones de propaganda en la zona desmilitarizada.

Las propuestas de la administración lunar para el diálogo intercoreano han sido rechazadas categóricamente por el Norte desde que Moon asumió el cargo en mayo de 2017. Hwang y Kim Yang Gon, participantes principales de Corea del Norte en las conversaciones de agosto de 2015, ya no están en la escena. La administración de Moon contiene muchos altos funcionarios que quieren revivir el tipo de diálogo y cooperación intercoreanos que persiguió Corea del Sur cuando Kim Jong Il lideró el Norte, pero están en apuros para encontrar remanentes que aún permanecen en el poder bajo Kim Jong Un. En caso de que las conversaciones realmente tengan lugar, Corea del Sur tendrá la oportunidad de aprender más acerca de quién confía Kim Jong Un para gestionar el diálogo intercoreano.

Pero la mera oferta de conversaciones es un recordatorio inoportuno de que, a pesar del éxito internacional de Corea del Sur como una de las principales economías mundiales, el país sigue coartado tanto por su vecindario rudo como por su exasperante vecino del norte. Expone las debilidades de Moon y las limitaciones diplomáticas y políticas de Corea del Sur, especialmente cuando Kim Jong Un intenta generar fricción entre los Presidentes Moon y Trump. Tanto Moon como Trump han puesto buena cara a la relación a pesar de sus diferencias ideológicas y de personalidad, pero la oferta de diálogo de Corea del Norte puede intentar explotar las diferencias tácticas entre ellos sobre cómo manejar a Corea del Norte.

Por ejemplo, Moon ya declaró públicamente su deseo el mes pasado de posponer los ejercicios militares anuales de EE. UU.-Corea del Sur que normalmente estarían aumentando durante los Juegos Olímpicos. La administración de Trump puede encontrar una forma de acomodar tal pedido mientras mantiene la campaña de presión internacional contra Corea del Norte. Sin embargo, las nuevas demandas norcoreanas de demoras en ejercicios militares conjuntos podrían generar tensiones entre Seúl y Washington.

La administración de la Luna también ha planteado preguntas en las últimas semanas sobre la validez del cierre de su predecesor en febrero de 2016 del Complejo Industrial Kaesong, una zona de producción comercial ubicada dentro de Corea del Norte en la que las empresas surcoreanas proporcionaron infraestructura y conocimiento y Corea del Norte proporcionó mano de obra. El complejo se cerró después de la cuarta prueba nuclear de Corea del Norte en enero de 2016. Cualquier intento de reabrirlo ahora sería visto como un golpe directo a las sanciones económicas que probablemente violaría las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU sobre las exportaciones norcoreanas y generaría fuertes oposición de la administración Trump.

Como si el desafío de lidiar con Kim Jong Un no fuera suficiente, los problemas de la administración de la Luna con sus dos vecinos más cercanos amenazan con ensombrecer la organización de los juegos por parte de Corea del Sur. La visita de Moon a Pekín el mes pasado no logró estabilizar las relaciones entre China y Corea del Sur tras el despliegue del sistema de defensa de área de gran altitud en Corea del Sur, un sistema de defensa antimisiles provisto por Estados Unidos. Las preocupaciones de China apuntan a su propio arsenal nuclear. . China ha restablecido la prohibición de viajes grupales chinos a Seúl, y la participación del presidente chino, Xi Jinping, en la ceremonia de apertura de Pyeongchang no está confirmada. Asimismo, el anuncio de la administración de la Luna la semana pasada de los resultados de una revisión de un controvertido acuerdo sobre cómo abordar a las "mujeres de solaz" que sirvieron como esclavas sexuales para los militares japoneses durante la Segunda Guerra Mundial, ha disminuido la probabilidad de que Shinzo, primer ministro japonés La asistencia olímpica de Abe también.

Moon ahora enfrenta un momento que definirá su presidencia mientras se prepara para organizar un evento internacional de alto perfil en un barrio difícil. Eso iba a ser difícil, para empezar. Ahora enfrenta el problema adicional de que sus propios objetivos políticos a corto plazo podrían hacerle caer en concesiones que podrían debilitar la alianza de Corea del Sur con Estados Unidos.

Avatar de Usuario
overlord
Mensajes: 55848
Registrado: 16 Feb 2009, 23:43
Ubicación: Detroit

Re: Acción Militar

Mensaje por overlord » 03 Ene 2018, 10:36

Where We’re Headed in 2018

Imagen

You can bet there will be new crises, weapons, leaders, and technologies to come. And, oh yes, there will be tweets.

In lieu of reviewing the top stories of the year gone by, Defense One presents a look ahead. Here’s what to expect in 2018.

Commander in Chief Trump

At 7:21 a.m. on New Year’s Day, you were probably still knocked out from the champagne after kissing 2017 goodbye. President Donald Trump (who doesn’t drink) got up and threatened Pakistan, which is arguably America’s most important regional ally against terrorism, other than Afghanistan. “The United States has foolishly given Pakistan more than 33 billion dollars in aid over the last 15 years,” Trump said in a tweet, “and they have given us nothing but lies & deceit, thinking of our leaders as fools. They give safe haven to the terrorists we hunt in Afghanistan, with little help. No more!”

And so begins 2018. The commander in chief publicly dresses down Pakistan — a country which has tallied far more civilian victims and military casualties from terrorism than the United States. A country that, yes, keeps frustrating American leaders by refusing to just kill terrorists the American way. A country Washington needs on its side. What will Trump tweet about NATO? North Korea? Iran? Russia? Syria? Global terrorism? Cyber attacks? Will he ever tweet a bad word about Russia? Because he will tweet. And tweet. And tweet.

Never mind that $33 billion figure, wherever that came from. Trump is frustrated with the world. So are his supporters. They made that clear in the 2016 campaign. His approach to foreign policy entering his second year continues to reflect that frustration. Trump shows no patience for the wink-and-nod state of affairs in places like in Pakistan, or with China’s help on North Korea, or NATO members not paying their share of the bills. It also reflects his lack of knowledge of some of the important history, nuances, and diplomatic threads amid many of the globe’s ongoing conflicts. Or maybe he just doesn’t downright care. Trump wants change. And he is right, Pakistani military and intelligence leaders deceive the United States, they play coy, and they simply refuse to be mansplained by Americans in Washington about their own citizens, ethnic conflicts, and threat priorities.

None of it mattered on New Year’s morning to the commander in chief of the world’s most powerful military. It does matter to the thousands of Americans who work in national security. It matters to the generals and admirals, troops, intelligence professionals, diplomats, Senators and staffers, White House aides, and the defense industry that supplies them all. In 2018, many will work under new leaders, such as at Pacific Command, and under Trump’s newly installed Navy and Army secretaries. They all have to interpret the president’s words and intentions into policy decisions and actions, from the door-kickers on night raids across the Middle East to the nuclear commanders in silos underground in the Midwest. The workforce now has a National Security Strategy, which by many reviews is a pretty middle-of-the-road approach to global security. For all of Trump’s promises to blow up the international system and get America “winning” again, there’s not much there there. So far. Until his next tweet. And the next. And the next.

McCain’s Health

Sen. John McCain, R-Ariz., the venerable chairman of the Senate Armed Services Committee and the GOP’s guiding voice on military policy and legislation, goes into 2018 fighting for his life. The Vietnam War hero is battling aggressive brain cancer. His health will shape the national security agenda in Washington, D.C., and any absences, whether in spirit or missed hearings and votes, could alter the national security agenda in Congress, and weaken the entire body’s power-stance, unless one or more moderate Republican leaders stand up to Trump with the same fearlessness McCain, the Maverick, has shown in recent years.

McCain has been an unhesitant critic of various presidents’ foreign-policy moves — including Trump’s — and has helped shepherd the annual defense policy bill through even the most vote-averse Congresses. He has championed Pentagon reforms and demanded strategies for the overseas wars. In recent years, he has held up the confirmation of Pentagon nominees to force the building to communicate more with the Hill.

Though he’s continued actively serving as chairman while undergoing treatment, McCain has been noticeably late to a few committee hearings. He has also missed a couple floor votes for medical care, including the major tax reform bill at year’s end. His absence could also have serious effects on the 2019 defense authorization bill’s prospects, said Todd Harrison, budget expert at the Center for Strategic and International Studies.

If McCain takes a step back — or ultimately steps down — it would leave a hole in the GOP’s leadership on national security. The party has foreign policy voices, but none as seasoned or vocal as McCain. Sen. James Inhofe of Oklahoma is in line to re-assume the Armed Services gavel next. Many Beltway watchers point to the young Sen. Tom Cotton of Arkansas, who the White House reportedly considered naming as CIA director and was on some parlor-whisperer short lists for defense secretary last year. Cotton is no McCain. Nobody is.

Anti-ISIS Coalition’s Next Steps

With the Islamic State routed from over 98 percent of the territory it once held in Iraq and Syria, the question for 2018 is whether the international coalition can secure and stabilize the areas it’s regained. “I would say that we’ve had a very successful 2017 in the military campaign,” said U.K. Army Maj. Gen. Felix Gedney, the coalition’s deputy commander of strategy and support. “We haven’t created a win; we’ve created an opportunity.”

For the security forces involved, 2018 will mean focusing on clearing IEDs, hunting down ISIS sleeper cells, and keeping the peace, plus a much larger, non-military effort to return civilians to their homes and re-establish local governance and industry.

Several warning signs of the coalition’s tough road ahead: The United Nations already identified five areas in Iraq that are at high risk of backsliding into extremists’ control. And ISIS militants are “moving with impunity through regime-held territory” in western Syria where the coalition won’t strike, Gedney said Wednesday — a troubling indication about where the extremist group might find safe haven and continue plotting foreign and domestic attacks. Then there’s the still-simmering regional issue of the Kurds’ future.

West Africa

By mid-2018, 5,000 multinational troops could be operating in hotspots around Central and West Africa, combating terrorism and other illicit activity as part of the new G-5 Sahel Force. The initiative brings together the five regional countries — Niger, Burkina Faso, Chad, Mali and Mauritania — with key support from the international community. It’s been in the works over the last year, but has encountered funding and operational difficulties in standing up.

France is taking the lead in the international community: President Emmanuel Macron hosted a donor conference earlier this month, securing a $130-million commitment from Saudi Arabia and the UAE that brings the total pledged contributions to about half what the force said it needs to operate in its first few years. The U.S. isn’t as involved — Trump’s advisers and other administration officials attended the donor conference in America’s place, not the heads of state who attended for several European nations — but America did pledge $60 million to the force earlier this year. It’s also worth noting that the U.S. has about 800 troops operating out of one of the nations: Niger.

Strategies and Budgets

Now that the National Security Strategy is done, a host of more strategies are expected this month: the National Defense Strategy, a Ballistic Missile Defense Review, and a Nuclear Posture Review. That all leads us to February and the Trump administration’s fiscal 2019 budget proposal. Remember, Pentagon officials over the past year have said this is the budget plan that will include the Trump-promised military buildup. But before we get to that, the Pentagon still does not have an approved 2018 spending plan, which remains in limbo, along with the rest of the federal budget. Oh, and the defense budget for 2018 is capped at $549 billion, well below the nearly $700 billion authorized in the NDAA. Is 2018 the year Congress repeals the federal budget caps?

Changes in Industry and the Pentagon

Nearly one year in office, Trump administration appointees finally are starting to fill out top positions at the Pentagon. Pay attention to this one: the Defense Department will split up the powerful position of undersecretary for acquisition, technology and logistics into two separate undersecretary offices. Ellen Lord, the current undersecretary, will become undersecretary for acquisition and sustainment. Mike Griffin, a former NASA administrator, has been nominated for the other post, as undersecretary for research and engineering. To oversee the reorganization, Lord has hired Ben FitzGerald, a Senate Armed Services Committee staffer and senior fellow at the Center for a New American Security. In the defense industry, Chris Kubasik takes over as CEO of L3 Technologies. And Eric Fanning, the former U.S. Army secretary and Air Force acting secretary, becomes the CEO of the Aerospace Industries Association, the defense industry advocacy group.

Big New Defense Contracts

The Pentagon is poised to award a number contracts and launch some new weapons projects in 2018, for new planes, tanks, and ships. Here’s the breakdown: the Air Force plans to chose the winner to build a new pilot training jet, called the T-X, and a new helicopter to replace the old UH-1 Hueys that carry the security teams that protect intercontinental ballistic missile fields in the northern U.S. The Navy plans to award three conceptual design contracts for a new frigate and the new MQ-25 Stingray refueling drone. The Marine Corps plans to select a winner for a new Amphibious Combat Vehicle. Finally, Army leaders are about to solicit bids for a new light tank.

New Missiles Deploy to the Pacific

As North Korean tensions continue, by the end of 2018, U.S. missile defense in the Pacific will get a boost as the Missile Defense Agency begins deploying the SM-3 Block IIA. It is designed to help Aegis-equipped destroyers intercept mid- and intermediate-range ballistic missiles of the sort North Korea might fire at Japan or Guam.

The U.S. is developing the missile with Japan and Raytheon. Last February, the Pentagon announced it had successfully tested the missile against in a ballistic target off of Hawaii’s Western Coast. But in June, the missile failed its second test when the person serving as a tactical datalink controller misidentified the target as a friendly aircraft. More cameras and sensors will help the military increase its confidence about what to shoot at. That’s one area where pairs of F-35s could help by feeding targeting data to Aegis ships, as a recently-revealed 2014 test showed. In November, 12 Air Force F-35s deployed to the Pacific, where they joined Marine Corps F-35Bs that had been in the region since January, escorting B-1B bombers. In 2018, South Korea will receive its first deployment of F-35s. So if Kim Jong-Un continues his pattern of controversial missile tests, expect more U.S. flybys, possibly with F-35s.

There’s more. By the end of July 2018, Boeing, General Atomics. and Lockheed Martin will each have built prototype drones that can fire a laser to shoot down ICBMs, part of a program called the Low Power Laser Demonstrator. The Missile Defense Agency will select one of the three companies to go on building and testing, with flight tests tentatively scheduled for 2020 and beam tests scheduled for 2021.

A Critical Year for Cyber Command

The new year will also mark the debut of U.S. Cyber Command as a full combatant command, split off from the National Security Agency. Before Cybercom can formally do so, the head of both agencies, currently Adm. Michael Rogers, (though that is hardly an indication he will be the nominee to lead either Cyber Command or NSA going forward) will have to convince Defense Secretary James Mattis the new organization is strong enough to stand on its own.

Also by September, all 133 of the Cyber Mission Force Teams will reach full operational capacity. Their job is to carry out the Defense Department’s 2015 Cyber Strategy: Defend the department, support commanders leading troops into battle, and defend U.S. critical infrastructure from cyberattacks, working under the Department of Homeland Security.

Army’s Modernization

Chief of Staff Gen. Mark Milley has ordered the Army to streamline the way it builds and buys weapons through a new Army “Futures Command” scheduled for standup by the summer of 2018. The new command will focus on long-range precision fires, a new battlefield communication network, and a new fighting vehicle, among other priorities. The hope is to speed up the way the Army buys and equips in order to better match China and Russia.

“Our recent focus on fighting wars of insurgency and terrorism allowed our adversaries to make improvements on their modernization efforts and erode our advantages enjoyed since World War II,” said Milley in an October memo
TRADUCCION HECHA POR GOOGLE TRANSLATOR
Hacia dónde nos dirigimos en 2018

Puede apostar que habrá nuevas crisis, armas, líderes y tecnologías por venir. Y, oh sí, habrá tweets.

En lugar de revisar las mejores historias del año pasado, Defense One presenta una mirada hacia el futuro. Esto es lo que se espera en 2018.

Comandante en jefe Trump

A las 7:21 a.m. del día de Año Nuevo, probablemente aún noqueaste del champagne después de despedirte de 2017. El presidente Donald Trump (que no bebe) se levantó y amenazó a Pakistán, que podría decirse es el aliado regional más importante de Estados Unidos contra el terrorismo, además de Afganistán. "Estados Unidos le dio tontamente a Pakistán más de 33 mil millones de dólares en ayuda en los últimos 15 años", dijo Trump en un tweet, "y no nos han dado más que mentiras y engaños, pensando en nuestros líderes como tontos". Brindan refugio seguro a los terroristas que cazamos en Afganistán, con poca ayuda. ¡No más!"

Y así comienza en 2018. El comandante en jefe viste públicamente a Pakistán, un país que ha contabilizado a muchas más víctimas civiles y bajas militares del terrorismo que Estados Unidos. Un país que, sí, sigue frustrando a los líderes estadounidenses al negarse a matar a los terroristas al estilo estadounidense. Un país que Washington necesita de su parte. ¿Qué twitteará Trump sobre la OTAN? ¿Corea del Norte? ¿Corrí? ¿Rusia? ¿Siria? Terrorismo global? ¿Ataques ciberneticos? ¿Alguna vez tuiteará una mala palabra sobre Rusia? Porque él tuiteará. Y twittear Y twittear

No importa esa cifra de $ 33 mil millones, de donde sea que venga. Trump está frustrado con el mundo. También lo son sus seguidores. Lo dejaron en claro en la campaña de 2016. Su enfoque de la política exterior entrando en su segundo año continúa reflejando esa frustración. Trump no muestra paciencia por el estado de las cosas en lugares como en Pakistán, o con la ayuda de China en Corea del Norte, o los miembros de la OTAN que no pagan su parte de las cuentas. También refleja su falta de conocimiento de algunos de los importantes antecedentes, matices e hilos diplomáticos en medio de muchos de los conflictos en curso en todo el mundo. O tal vez simplemente no le importa. Trump quiere un cambio. Y tiene razón, los militares paquistaníes y los líderes de inteligencia engañan a los Estados Unidos, juegan tímidamente y simplemente se niegan a que los estadounidenses en Washington los maten por sus propios ciudadanos, conflictos étnicos y prioridades de amenazas.

Nada de eso importaba en la mañana de Año Nuevo para el comandante en jefe del ejército más poderoso del mundo. Les importa a los miles de estadounidenses que trabajan en seguridad nacional. Importa a los generales y almirantes, tropas, profesionales de la inteligencia, diplomáticos, senadores y empleados, ayudantes de la Casa Blanca y la industria de la defensa que los abastece a todos. En 2018, muchos trabajarán bajo nuevos líderes, como en Pacific Command, y bajo las recién instaladas secretarias de la Armada y el Ejército de Trump. Todos tienen que interpretar las palabras e intenciones del presidente en las decisiones y acciones políticas, desde los pateadores de puertas en redadas nocturnas en todo el Medio Oriente hasta los comandantes nucleares en silos subterráneos en el Medio Oeste. La fuerza de trabajo ahora tiene una Estrategia de Seguridad Nacional, que según muchas revisiones es un enfoque bastante mediocre para la seguridad global. A pesar de todas las promesas de Trump de hacer explotar el sistema internacional y lograr que Estados Unidos "gane" nuevamente, no hay mucho allí. Hasta aquí. Hasta su próximo tweet Y el siguiente. Y el siguiente.

La salud de McCain

El senador John McCain, republicano por Arizona, el venerable presidente del Comité de Servicios Armados del Senado y la voz guía del Partido Republicano en política y legislación militar, entra en 2018 luchando por su vida. El héroe de la Guerra de Vietnam está luchando contra el cáncer cerebral agresivo. Su salud formará la agenda de seguridad nacional en Washington, DC y cualquier ausencia, ya sea en espíritu o sin audiencias y votaciones, podría alterar la agenda de seguridad nacional en el Congreso y debilitar la posición de poder de todo el cuerpo, a menos que uno o más republicanos moderados los líderes hacen frente a Trump con la misma valentía que McCain, el Maverick, ha demostrado en los últimos años.

McCain ha sido un crítico sin oposición de los movimientos de política exterior de varios presidentes, incluido Trump, y ha ayudado a guiar el proyecto de ley de defensa anual incluso a través de los congresos más adversos a los votos. Él ha defendido las reformas del Pentágono y exigió estrategias para las guerras en el extranjero. En los últimos años, ha postergado la confirmación de los nominados del Pentágono para obligar al edificio a comunicarse más con Hill.

A pesar de que ha seguido prestando servicio activamente como presidente mientras se somete a tratamiento, McCain ha llegado notablemente tarde a algunas audiencias del comité. También ha perdido un par de votos en el piso para recibir atención médica, incluida la importante ley de reforma tributaria al final del año. Su ausencia también podría tener efectos graves en las perspectivas de la autorización de defensa de 2019, dijo Todd Harrison, experto en presupuesto del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales.

Si McCain retrocede un paso, o finalmente lo abandona, dejará un vacío en el liderazgo del Partido Republicano en materia de seguridad nacional. El partido tiene voces de política exterior, pero ninguno tan experimentado o vocalista como McCain. El senador James Inhofe de Oklahoma está en línea para volver a asumir el martillo de los Servicios Armados. Muchos observadores de Beltway señalan al joven senador Tom Cotton de Arkansas, a quien la Casa Blanca presuntamente consideró nombrar como director de la CIA y que estaba en algunas listas cortas para el secretario de defensa el año pasado. Cotton no es McCain. Nadie es.

Los próximos pasos de la Coalición Anti-ISIS

Con el estado islámico expulsado de más del 98 por ciento del territorio que alguna vez tuvo en Irak y Siria, la pregunta para 2018 es si la coalición internacional puede asegurar y estabilizar las áreas que ha recuperado. "Diría que hemos tenido un 2017 muy exitoso en la campaña militar", dijo el mayor general del ejército estadounidense, Félix Gedney, comandante adjunto de estrategia y apoyo de la coalición. "No hemos creado una victoria; hemos creado una oportunidad ".

Para las fuerzas de seguridad involucradas, 2018 significará enfocarse en despejar artefactos explosivos improvisados, cazar células durmientes ISIS y mantener la paz, además de un esfuerzo no militar mucho mayor para devolver civiles a sus hogares y restablecer el gobierno local y la industria.

Varias señales de advertencia del rudo camino de la coalición por delante: las Naciones Unidas ya identificaron cinco áreas en Irak que corren un alto riesgo de caer en el control de los extremistas. Y los militantes de ISIS están "moviéndose impunemente a través del territorio controlado por el régimen" en el oeste de Siria donde la coalición no atacará, dijo Gedney el miércoles, una indicación preocupante sobre dónde el grupo extremista podría encontrar refugio y seguir planeando ataques nacionales e internacionales. Luego está la cuestión regional que aún hierve a fuego lento del futuro de los kurdos.

África occidental

A mediados de 2018, 5.000 tropas multinacionales podrían estar operando en puntos de acceso alrededor de África Central y Occidental, combatiendo el terrorismo y otras actividades ilícitas como parte de la nueva Fuerza del Sahel del G-5. La iniciativa reúne a los cinco países de la región: Níger, Burkina Faso, Chad, Malí y Mauritania, con el apoyo clave de la comunidad internacional. Ha estado trabajando en el último año, pero ha encontrado dificultades de financiación y operativas para ponerse de pie.

Francia lidera la comunidad internacional: el presidente Emmanuel Macron organizó una conferencia de donantes a principios de este mes, asegurando un compromiso de 130 millones de dólares de Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos que eleva las contribuciones prometidas a la mitad de lo que la fuerza dijo que necesitaba para operar en sus primeros años. Estados Unidos no está tan involucrado: los asesores de Trump y otros funcionarios de la administración asistieron a la conferencia de donantes en Estados Unidos, no a los jefes de estado que asistieron a varias naciones europeas, pero Estados Unidos prometió $ 60 millones a la fuerza a principios de este año. También vale la pena señalar que los EE. UU. Tienen alrededor de 800 tropas que operan en una de las naciones: Níger.

Estrategias y presupuestos

Ahora que se ha completado la Estrategia de Seguridad Nacional, se esperan una serie de más estrategias este mes: la Estrategia de Defensa Nacional, una Revisión de Defensa contra Misiles Balísticos y una Revisión de Postura Nuclear. Todo eso nos lleva a febrero y a la propuesta de presupuesto fiscal 2019 de la administración Trump. Recuerde, los funcionarios del Pentágono durante el año pasado han dicho que este es el plan de presupuesto que incluirá la acumulación militar prometida por Trump. Pero antes de llegar a eso, el Pentágono aún no tiene un plan de gastos aprobado para 2018, que se mantiene en el limbo, junto con el resto del presupuesto federal. Ah, y el presupuesto de defensa para 2018 tiene un tope de $ 549 mil millones, muy por debajo de los casi $ 700 mil millones autorizados en el NDAA. ¿Es 2018 el año en que el Congreso deroga los límites del presupuesto federal?

Cambios en la industria y el Pentágono

Casi un año en el cargo, los nombrados por la administración Trump finalmente están comenzando a ocupar los primeros puestos en el Pentágono. Preste atención a este: el Departamento de Defensa dividirá el poderoso cargo de subsecretario de adquisiciones, tecnología y logística en dos subsecretarías separadas. Ellen Lord, la subsecretaria actual, se convertirá en subsecretaria de adquisición y sostenimiento. Mike Griffin, un ex administrador de la NASA, ha sido nominado para el otro puesto, como subsecretario de investigación e ingeniería. Para supervisar la reorganización, Lord ha contratado a Ben FitzGerald, miembro del Comité de Servicios Armados del Senado y miembro principal del Centro para una Nueva Seguridad Estadounidense. En la industria de la defensa, Chris Kubasik asume el cargo de CEO de L3 Technologies. Y Eric Fanning, el ex secretario del Ejército de EE. UU. Y secretario interino de la Fuerza Aérea, se convierte en el director ejecutivo de la Asociación de Industrias Aeroespaciales, el grupo de defensa de la industria de defensa.

Grandes nuevos contratos de defensa

El Pentágono está listo para adjudicar un número de contratos y lanzar algunos nuevos proyectos de armas en 2018, para nuevos aviones, tanques y barcos. Aquí está el desglose: la Fuerza Aérea planea elegir al ganador para construir un nuevo avión de entrenamiento piloto, llamado TX, y un nuevo helicóptero para reemplazar los viejos Hueys UH-1 que transportan los equipos de seguridad que protegen los campos de misiles balísticos intercontinentales en el norte EE. UU. La Armada planea adjudicar tres contratos de diseño conceptual para una nueva fragata y el nuevo dron de reabastecimiento de combustible MQ-25 Stingray. La Infantería de Marina planea seleccionar un ganador para un nuevo Vehículo de combate anfibio. Finalmente, los líderes del Ejército están a punto de solicitar ofertas para un nuevo tanque ligero.

Nuevos misiles se despliegan en el Pacífico

A medida que continúen las tensiones en Corea del Norte, a fines de 2018, la defensa de misiles de EE. UU. En el Pacífico recibirá un impulso a medida que la Agencia de Defensa de Misiles comience a desplegar el SM-3 Block IIA. Está diseñado para ayudar a los destructores equipados con Aegis a interceptar misiles balísticos de alcance medio e intermedio del tipo que Corea del Norte podría disparar en Japón o Guam.

Los Estados Unidos está desarrollando el misil con Japón y Raytheon. En febrero pasado, el Pentágono anunció que había probado con éxito el misil contra un objetivo balístico frente a la costa occidental de Hawái. Pero en junio, el misil falló su segunda prueba cuando la persona que servía como controlador táctico de enlace de datos identificó erróneamente al objetivo como un avión amigo. Más cámaras y sensores ayudarán a los militares a aumentar su confianza sobre a qué disparar. Esa es un área donde los pares de F-35 podrían ayudar alimentando los datos de focalización de los buques Aegis, como lo demostró una prueba revelada recientemente en 2014. En noviembre, 12 F-35 de la Fuerza Aérea se desplegaron en el Pacífico, donde se unieron a los cuerpos de marines F-35B que habían estado en la región desde enero, escoltando a los bombarderos B-1B. En 2018, Corea del Sur recibirá su primer despliegue de F-35. Entonces, si Kim Jong-Un continúa con su patrón de controvertidas pruebas de misiles, espere más sobrevuelos estadounidenses, posiblemente con F-35.

Hay más. A finales de julio de 2018, Boeing, General Atomics. y Lockheed Martin habrán construido prototipos de drones que pueden disparar un láser para derribar ICBM, parte de un programa llamado Low Power Laser Demonstrator. La Agencia de Defensa de Misiles seleccionará una de las tres compañías para seguir construyendo y probando, con pruebas de vuelo tentativamente programadas para 2020 y pruebas de viga programadas para 2021.

Un año crítico para el comando cibernético

El nuevo año también marcará el debut del Comando Cibernético de los EE. UU. Como un comando completo de combatientes, separado de la Agencia de Seguridad Nacional. Antes de que Cybercom pueda hacerlo formalmente, el jefe de ambas agencias, actualmente el almirante Michael Rogers (aunque eso no es indicio alguno de que será el candidato para liderar ya sea el Comando Cibernético o la NSA) tendrá que convencer al Secretario de Defensa James Mattis nueva organización es lo suficientemente fuerte como para sostenerse por sí misma.

También en septiembre, los 133 equipos de Cyber ​​Mission Force alcanzarán su capacidad operativa completa. Su trabajo es llevar a cabo la Estrategia Cibernética 2015 del Departamento de Defensa: defender el departamento, apoyar a los comandantes al frente de las tropas en la batalla y defender la infraestructura crítica de los Estados Unidos contra ataques cibernéticos, trabajando bajo el Departamento de Seguridad Nacional.

Modernización del ejército

El Jefe de Estado Mayor, Mark Milley, ordenó al Ejército que simplifique la forma en que construye y compra armas a través de un nuevo "Comando de Futuros" del Ejército programado para el verano de 2018. El nuevo comando se enfocará en los incendios de precisión de largo alcance, una nueva red de comunicación en el campo de batalla, y un nuevo vehículo de combate, entre otras prioridades. La esperanza es acelerar la forma en que el ejército compra y equipa a fin de unir mejor a China y Rusia.

"Nuestro enfoque reciente en la lucha contra las guerras de la insurgencia y el terrorismo permitió a nuestros adversarios mejorar sus esfuerzos de modernización y erosionar nuestras ventajas desde la Segunda Guerra Mundial", dijo Milley en una nota de octubre.

Responder

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados - Total usuario conectados a ND: