Acción Militar

Foro para comentar todo aquello que no sea de política, de economía, de temas sociales del día a día
Responder Nuevo Tema
1.- ND no se hace responsable por los comentarios de los foristas. El portal se reserva el derecho a eliminar aquellos comentarios que violen los Términos y Condiciones y el Decálogo del Forista, aceptados por los foristas al momento de registrarse. 2.- Los contenidos que aquí se muestran pueden ser inapropiados para menores de edad.
Avatar de Usuario
Chi
Mensajes: 46639
Registrado: 26 Mar 2006, 10:11
Ubicación: Esperando la caída del régimen para apagar la vela..

Re: Acción Militar

Mensaje por Chi » 19 Nov 2017, 13:48

Nuevo avión ruso A-100 'el radar volante' realiza su primer vuelo

http://m.20minutos.es/noticia/3190701/0 ... mer-vuelo/


Avatar de Usuario
Chi
Mensajes: 46639
Registrado: 26 Mar 2006, 10:11
Ubicación: Esperando la caída del régimen para apagar la vela..

Re: Acción Militar

Mensaje por Chi » 20 Nov 2017, 13:27

El submarino ARA San Juan reportó una avería en las baterías antes de desaparecer

https://app.infobae.com/#/sociedad/2017 ... saparecer/

Avatar de Usuario
Chi
Mensajes: 46639
Registrado: 26 Mar 2006, 10:11
Ubicación: Esperando la caída del régimen para apagar la vela..

Re: Acción Militar

Mensaje por Chi » 21 Nov 2017, 09:00

Rusia admitió una polución radioactiva extremadamente elevada pero negó un accidente nuclear

https://app.infobae.com/#/america/mundo ... e-nuclear/

Avatar de Usuario
overlord
Mensajes: 55634
Registrado: 16 Feb 2009, 23:43
Ubicación: Detroit

Re: Acción Militar

Mensaje por overlord » 21 Nov 2017, 10:09

Is the most significant military robot slinking around a lab in Massachusetts?



https://www.youtube.com/watch?v=kgaO45SyaO4


If you exist on the internet, odds are you’re familiar with the work of Boston Dynamics. The robot makers, once owned by Google, make wobbly legged machines, unsettling in their movements and uncanny in their ability to stay balanced, even when crossing ice or climbing hills.

BigDog is the best-known of these robots, an oversized quadruped. But there are others. Atlas captures the attention of much of robot-watching twitter last week, as the humanoid robot gracefully completed a backflip.

Lost in the cheers and panic over a coming SkyNet was new footage of another robot, one that the defense community might want to take a little more seriously. It’s the updated version of the dog-sized SpotMini, and it looks like nothing so much as a mutant-hunting dog from a lost X-Men franchise. Here’s a peek at the latest SpotMini:

Watch it again. Take a close look at the articulation in those legs, the way it bends and balances and then bounds away. Legged robots are compelling because they can go where people can, and smaller, animal-inspired robots can go the places that people can’t. It’s easy to imagine a camouflaged version of the SpotMini peeking under beds and around corners ahead of a unit going house-to-house, maybe with infrared vision alerting it to hiding people it may not otherwise find.

Watch it again. Yes, the robot is loud. In 2015, the Marines reportedly rejected a Boston Dynamics-designed packmule robot because it was too loud and risked giving away the positions of troops in the field. Earlier that same year, the Marines tested Boston Dynamics’ Spot dog-robot in door-kicking exercises, where the robot served as a mechanical partner that could step inside, then collapse out of the way as infantry ran in.

The new SpotMini is an iteration on an iteration of that Spot robot — a smaller, nimbler, robot. With just 24 seconds of teaser, it’s hard to know what kind of customer Boston Dynamics is looking at, or what other capabilities the robot has. But it’s worth thinking about these robots, agile and quadrupedal, as the kind of machines that might accompany squads into the field in the future, seeing what people can’t, transmitting that data back to support staff, and maybe even probing IEDs before they kill a human.

The two-legged robots are great for science fiction, but it’s the four-legged machines I’d look to as actual, near-future capability.
TRADUCCION HECHA POR GOOGLE TRANSLATOR
¿Es el robot militar más importante que se desliza por un laboratorio en Massachusetts?

Si usted existe en Internet, es probable que esté familiarizado con el trabajo de Boston Dynamics. Los fabricantes de robots, alguna vez propiedad de Google, fabrican máquinas con patas inestables, inquietantes en sus movimientos y asombrosas en su capacidad para mantener el equilibrio, incluso cuando cruzan el hielo o escalan colinas.

BigDog es el más conocido de estos robots, un cuadrúpedo de gran tamaño. Pero hay otros. Atlas capturó la atención de gran parte de la observación de robots en Twitter la semana pasada, cuando el robot humanoide completó con gracia una voltereta hacia atrás.

Perdido en los vítores y el pánico en una próxima SkyNet, había nuevas imágenes de otro robot, una que la comunidad de defensa podría tomar un poco más en serio. Es la versión actualizada del SpotMini del tamaño de un perro, y parece nada más que un perro cazador de mutantes de una franquicia de X-Men perdida. Aquí hay un vistazo a la última versión de SpotMini:

Míralo de nuevo. Observe de cerca la articulación en esas piernas, la forma en que se dobla y equilibra y luego se aleja. Los robots con patas son atractivos porque pueden ir donde las personas pueden, y los robots más pequeños, inspirados en animales, pueden ir a lugares que las personas no pueden. Es fácil imaginar una versión camuflada del SpotMini asomándose debajo de las camas y alrededor de las esquinas por delante de una unidad que va de casa en casa, tal vez con una visión infrarroja alertando a ocultar gente que de otra manera no podría encontrar.

Míralo de nuevo. Sí, el robot es ruidoso. En 2015, los infantes de marina rechazaron, según los informes, un robot packmule diseñado por Boston Dynamics porque era demasiado ruidoso y corría el riesgo de revelar las posiciones de las tropas en el campo. A principios de ese mismo año, los marines probaron el robot de perro Spot de Boston Dynamics en ejercicios de pateo de puerta, donde el robot sirvió como un compañero mecánico que podía entrar y luego colapsar mientras la infantería entraba.

El nuevo SpotMini es una iteración de una iteración de ese robot Spot: un robot más pequeño y ágil. Con solo 24 segundos de avance, es difícil saber qué tipo de cliente está mirando Boston Dynamics, o qué otras capacidades tiene el robot. Pero vale la pena pensar en estos robots, ágiles y cuadrúpedos, como el tipo de máquinas que podrían acompañar a los escuadrones en el campo en el futuro, viendo lo que las personas no pueden, transmitiendo esos datos al personal de soporte, e incluso probando los IED antes de que matar a un humano

Los robots de dos patas son geniales para la ciencia ficción, pero son las máquinas de cuatro patas las que vería como capacidad real, de futuro cercano.

4
Avatar de Usuario
overlord
Mensajes: 55634
Registrado: 16 Feb 2009, 23:43
Ubicación: Detroit

Re: Acción Militar

Mensaje por overlord » 21 Nov 2017, 10:14


Avatar de Usuario
overlord
Mensajes: 55634
Registrado: 16 Feb 2009, 23:43
Ubicación: Detroit

Re: Acción Militar

Mensaje por overlord » 21 Nov 2017, 10:19

El nuevo presupuesto militar incluye miles de millones para la industria submarina

Imagen
The Virginia-class attack submarine Minnesota (SSN 783) is under construction Nov. 1, 2012, at Huntington Ingalls Newport News Shipbuilding. (Newport News Shipbuilding via Navy)

GROTON, Connecticut - Esperando la firma del presidente Donald Trump es un proyecto de ley que autoriza un presupuesto de $ 700 mil millones para los militares, incluidos miles de millones para la base industrial de submarinos de Connecticut y más submarinos de ataque.

La Cámara aprobó abrumadoramente el proyecto de ley el martes por un voto de 356 a 70. El Senado aprobó la medida en una votación de voz rápida el jueves.

En comentarios en el piso de la Cámara a principios de esta semana, el representante Joe Courtney, D-2nd District, dijo que el proyecto de ley fue el resultado de un "esfuerzo muy bipartidista, y el resultado que creo realmente demuestra que cuando lo haces de esa manera, obtener buenos resultados ".

"El resultado es significativamente más fuentes de poderío aéreo y submarinos, ambos muy importantes para nuestra nación y Connecticut", dijo el senador estadounidense Richard Blumenthal, demócrata por Connecticut, en un comunicado después de la aprobación del Senado.

Tanto Courtney como Blumenthal formaron parte de un comité de conferencia de legisladores que resolvió las diferencias entre las versiones del proyecto de ley del Senado y de la Cámara de Representantes para alcanzar el acuerdo de $ 700 mil millones.

Trump ha pedido un presupuesto militar más grande, pero excede lo que pidió, y está a unos 85 mil millones por encima de lo que permite la ley para el año fiscal 2018. Los oficiales militares han argumentado que la incertidumbre presupuestaria como resultado de medidas de financiación temporal conocidas como resoluciones continuas obstaculizado sus operaciones y preparación. El proyecto de ley de autorización de defensa de $ 700 mil millones es una declaración del Congreso que quiere cambiar eso.

Aún así, los líderes republicanos y demócratas no han acordado cómo pagar la medida. Una ley de presupuesto de 2011 estipula un tope de $ 549 mil millones en gastos de defensa y un límite de $ 516 mil millones en gastos no destinados a defensa para el año fiscal 2018. Si los legisladores no llegan a un compromiso, podría haber recortes generales. Los fondos del gobierno se agotan el 8 de diciembre.

El proyecto de ley, si se aprueba, sería una buena noticia para la industria de defensa de Connecticut.

It authorizes nearly $8 billion for submarine programs. Electric Boat has been building two Virginia-class attack submarines for several years now under a teaming agreement with Newport News Shipbuilding in Virginia. EB is also the prime contractor for the Columbia-class program, a new fleet of 12 ballistic missile submarines to replace the current fleet of so-called boomers, which entered service in the 1980s. Nearly $6 billion was authorized for the Virginia program, and nearly $2 billion was authorized for the Columbia program.

Under the bill, the Navy would be able to enter into a contract for 13 Virginia-class submarines, as opposed to 10, which is the number of submarines included in recent blocks. The Navy buys submarines in blocks, and the contract for the next block of Virginia submarines is being negotiated. The increase in attack submarine production would mean a three-a-year build rate of Virginia submarines in 2020, 2022 and 2023.

There’s also a provision in the bill that would require the Navy to come up with a plan to mitigate the submarine maintenance backlog. The USS Boise, which has sat pier-side in Virginia since May 31, 2016, has been painted as the worst-case scenario of what happens when maintenance gets deferred.

Another provision would help alleviate a backlog of federal background investigations affecting EB and other defense contractors by removing the Office of Personnel Management from all clearance investigations carried out by the Department of Defense. It also would give the secretary of defense the authority to conduct background investigations for all the department’s clearances.

The bill denies a round of base closings and consolidations in 2021, which the Trump administration requested. The Naval Submarine Base was on the list for closing most recently in 2005, and was narrowly saved.
TRADUCCION HECHA POR GOOGLE TRANSLATOR
Autoriza casi $ 8 mil millones para programas submarinos. Electric Boat ha estado construyendo dos submarinos de ataque clase Virginia durante varios años bajo un acuerdo de colaboración con Newport News Shipbuilding en Virginia. EB también es el contratista principal para el programa de clase Columbia, una nueva flota de 12 submarinos de misiles balísticos para reemplazar a la flota actual de los llamados "baby boomers", que entró en servicio en la década de 1980. Se autorizaron casi $ 6 mil millones para el programa de Virginia, y se autorizaron casi $ 2 mil millones para el programa de Columbia.

Según el proyecto de ley, la Armada podría celebrar un contrato para 13 submarinos de la clase Virginia, a diferencia de 10, que es la cantidad de submarinos incluidos en los bloques recientes. La Marina compra submarinos en bloques y se está negociando el contrato para el próximo bloque de submarinos de Virginia. El aumento en la producción de submarinos de ataque significaría una tasa de construcción de submarinos de Virginia de tres años al año en 2020, 2022 y 2023.

También hay una disposición en el proyecto de ley que requeriría que la Marina elabore un plan para mitigar la acumulación de mantenimiento de submarinos. El USS Boise, que se sentó al lado del muelle en Virginia desde el 31 de mayo de 2016, ha sido pintado como el peor escenario posible de lo que sucede cuando el mantenimiento se difiere.

Otra disposición ayudaría a aliviar la acumulación de investigaciones de antecedentes federales que afectan a EB y otros contratistas de defensa al eliminar la Oficina de Administración de Personal de todas las investigaciones de liquidación llevadas a cabo por el Departamento de Defensa. También daría al secretario de defensa la autoridad para llevar a cabo investigaciones de antecedentes para todas las autorizaciones del departamento.

El proyecto de ley niega una ronda de cierres de bases y consolidaciones en 2021, que solicitó la administración Trump. La Base Naval Submarina estaba en la lista para cerrar más recientemente en 2005, y se salvó por poco.

Avatar de Usuario
overlord
Mensajes: 55634
Registrado: 16 Feb 2009, 23:43
Ubicación: Detroit

Re: Acción Militar

Mensaje por overlord » 21 Nov 2017, 10:29

US Navy Sea Trial Minnesota SSN 783 Attack Submarine (Virginia Class)



https://www.youtube.com/watch?v=_Ii2cTCR

Avatar de Usuario
Chi
Mensajes: 46639
Registrado: 26 Mar 2006, 10:11
Ubicación: Esperando la caída del régimen para apagar la vela..

Re: Acción Militar

Mensaje por Chi » 22 Nov 2017, 06:26

:yaaah; Bienvenido¡
Captan en vídeo la espectacular huida de un soldado de Corea del Norte

http://m.20minutos.es/noticia/3193430/0 ... orcoreano/

Avatar de Usuario
Chi
Mensajes: 46639
Registrado: 26 Mar 2006, 10:11
Ubicación: Esperando la caída del régimen para apagar la vela..

Re: Acción Militar

Mensaje por Chi » 22 Nov 2017, 07:36

España descarta la inversión de 6.000 millones para la compra del F-35

http://www.infodefensa.com/es/2017/11/2 ... lazar.html

Avatar de Usuario
Chi
Mensajes: 46639
Registrado: 26 Mar 2006, 10:11
Ubicación: Esperando la caída del régimen para apagar la vela..

Re: Acción Militar

Mensaje por Chi » 22 Nov 2017, 08:16

Rescatados 8 tripulantes de avión militar estadounidense caído en el mar de Filipinas

https://www.google.es/amp/www.abc.es/in ... ticia.html

Avatar de Usuario
overlord
Mensajes: 55634
Registrado: 16 Feb 2009, 23:43
Ubicación: Detroit

Re: Acción Militar

Mensaje por overlord » 22 Nov 2017, 09:39

Bienvenido¡
Gracias

:thumbup;

Avatar de Usuario
overlord
Mensajes: 55634
Registrado: 16 Feb 2009, 23:43
Ubicación: Detroit

Re: Acción Militar

Mensaje por overlord » 22 Nov 2017, 09:45

Space for a Space Corps? Congress lays groundwork for controversial plan

Imagen

WASHINGTON — The U.S. Congress is not creating a new military service devoted to space, but analysts and lawmakers say they have laid the groundwork for the ambitious, and controversial plan.

The 2018 National Defense Authorization Act that passed the Senate Nov. 16, not only left out House-passed language to build a new Space Corps within the Air Force, but expressly banned its creation.

Rather than maintain the status quo, however, lawmakers who favored a Space Corps over the go-slow approach favored by the White House and Pentagon officials won a victory in the bill’s aggressive overhaul of the Air Force’s organization for space.

“Some of the initial headlines said they killed Space Corps, but I think it’s more accurate to say they deferred it,” said Todd Harrison, a top defense budget analyst at the Center for Strategic and International Studies and director of its Aerospace Security Project. His analysis is here.

“And of course, they slapped the Air Force over this. All these things the Air Force had been doing, that the Air Force had responsibility for, they took away,” Harrison added.

The bill axes A11, the service’s new three-star billet for deputy chief of staff for space operations. Instead, it gives more responsibility and authority to Air Force Space Command for space acquisitions, resource management, requirements, war fighting, and personnel development—viewed as a start for the potential creation of a Space Corps in the future.

Crucially, the bill requires the deputy defense secretary to have an independent organization—and not the Air Force—develop a road map to “establish a separate military department” for space, rather than a military service within the Department of the Air Force, and that it would encompass “national security space” rather than just Air Force space.

To Harrison, the language and tone of the summary accompanying the bill suggests a lack of confidence in the Air Force leadership.

Besides killing A11 — which the NDAA summary rips as “a hastily-developed half-measure instituted by the Air Force, which at best only added a box on the organizational chart” — and boosting Air Force Space Command, the bill kills the Defense Space Council and principal DoD space adviser (both headed by the secretary of the Air Force). It also turns the Operationally Responsive Space Office into the Space Rapid Capabilities Office, reporting directly to Air Force Space Command.

The key proponents of a Space Corps, House Strategic Forces Chairman Mike Rogers, R-Ala., and Ranking Member Jim Cooper, D-Tenn., trumpeted the bill in a joint statement Nov. 8 for taking “the first step in fundamentally changing and improving the national security space programs of the Department of Defense and the U.S. Air Force in particular.”

The idea is that America’s military has become evermore dependent on satellites for communication, intelligence and navigation, and that it must have a dedicated branch to best counter foes like Russia and China, already working to exploit that vulnerability.

Rogers had argued the Air Force resisted the move in part because its space accounts are a “money pot,” which service leaders have raided for years to pay for air-domain needs.

“After months of thorough oversight, it became clear that the Department of Defense, and the Air Force in particular, did not prioritize space capabilities even as threats increase, and were not structured in a way to ensure that we are able to deter, defend and if necessary fight and win in space,” Rogers and Cooper said in their joint statement.

The White House and its new team, including Defense Secretary Jim Mattis and Air Force Secretary Heather Wilson, all dug in and pushed back as the NDAA wound its way through Congress. They argued a Space Corps would only add more bureaucracy.

Rogers initially outmaneuvered them, winning the public support of House Armed Services Committee Chair Mac Thornberry, R-Texas, and torpedoing an Space Corps-killing amendment in the House Rules Committee, but could not win over key senators like his counterpart, Sen. Deb Fischer, R-Neb.

Ultimately, the bill does indicate Congress is displeased with the Air Force. Harrison credited an “unforced error” by the Air Force for that.

“The pushback was too strong, and it seemed like the Air Force was not getting the message from Congress, that it wanted the Air Force to do something different,” Harrison said. “Secretary Wilson had the perfect opportunity to say, ‘I’m new, I’m going to be the referee here [between Rogers and the Air Force].’ But she didn’t.”

It’s not clear whether the Air Force and the armed services committees are precisely on the same page, even now.

Speaking at the Halifax International Security Forum in Canada this month, the chief of U.S. Strategic Command, Air Force Gen. John Hyten, framed the bill not as a rebuke, but hailed the NDAA’s changes as bulldozing bureaucracy. He said its assessment of the problem is “exactly right.”

“My biggest fear is actually not about the Russians or the Chinese,” Hyten said. “My biggest fear is that our country seems to have lost the ability to go fast, and our adversaries are going fast, and if we don’t fix that, we won’t stay ahead of them.”

Hyten was dismissive of the idea of Space Corps, however, referencing an aircraft from science fiction.

“I don’t think we need a Space Corps,” Hyten said. “I had a boss one time that told me that you don’t need a space corps until you’ve got X-Wing fighters. That’s about the timing I think you would need when you get the need for a Space Corps. It just adds more bureaucracy.”

To Hyten, the NDAA’s approach will not necessarily lead to a new Space Corps.

“The whole goal was to eliminate some of the bureaucracy that was keeping us from going fast and say, all right, Air Force, you have a big role with Air Force Space Command, you’re in charge,” Hyten said. “Now we need to figure out the Pentagon side of the house, and basically clean the floor of everything that was in the Pentagon and say, ‘Now figure out a way to go fast.’”

Valerie Insinna in Halifax, Canada, contributed to this report.


TRADUCCION HECHA POR GOOGLE TRANSLATOR
Espacio para un cuerpo espacial? El Congreso sienta las bases para un plan polémico

WASHINGTON - El Congreso de Estados Unidos no está creando un nuevo servicio militar dedicado al espacio, pero los analistas y los legisladores dicen que han sentado las bases para un plan ambicioso y controvertido.

La Ley de Autorización de Defensa Nacional 2018 que pasó el Senado el 16 de noviembre, no solo dejó fuera el lenguaje aprobado por la Cámara para construir un nuevo Cuerpo Espacial dentro de la Fuerza Aérea, sino que prohibió expresamente su creación.

Sin embargo, en lugar de mantener el statu quo, los legisladores que favorecían a un Cuerpo Espacial sobre el enfoque lento de los funcionarios de la Casa Blanca y el Pentágono obtuvieron una victoria en la reforma agresiva de la estructura de espacio aéreo de la Fuerza Aérea.

"Algunos de los titulares iniciales dijeron que mataron a Space Corps, pero creo que es más exacto decir que lo aplazaron", dijo Todd Harrison, un analista de presupuesto de defensa en el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales y director de su Proyecto de Seguridad Aeroespacial. Su análisis está aquí.

"Y, por supuesto, abofetearon a la Fuerza Aérea por esto. Todas estas cosas que la Fuerza Aérea había estado haciendo, que la Fuerza Aérea tenía la responsabilidad de, se llevaron ", agregó Harrison.

Los proyectos de ley A11, el nuevo billete de tres estrellas del servicio para el subjefe de personal de las operaciones espaciales. En cambio, le da más responsabilidad y autoridad al Comando Espacial de la Fuerza Aérea para adquisiciones espaciales, gestión de recursos, requisitos, luchas de guerra y desarrollo de personal, visto como un comienzo para la posible creación de un Cuerpo Espacial en el futuro.

Fundamentalmente, el proyecto de ley requiere que el subsecretario de defensa tenga una organización independiente -y no la Fuerza Aérea- que desarrolle un mapa para "establecer un departamento militar separado" para el espacio, en lugar de un servicio militar dentro del Departamento de la Fuerza Aérea, y que abarcaría el "espacio de seguridad nacional" en lugar de solo el espacio de la Fuerza Aérea.

Para Harrison, el lenguaje y el tono del resumen que acompaña al proyecto de ley sugieren una falta de confianza en el liderazgo de la Fuerza Aérea.

Además de matar a A11, que el resumen de NDAA desgarra como "una medida a medias desarrollada precipitadamente instituida por la Fuerza Aérea, que en el mejor de los casos solo agregó una caja en el organigrama", y aumentando el Comando Espacial de la Fuerza Aérea, el proyecto mata el Espacio de Defensa Consejo y asesor principal del Departamento de Defensa (ambos dirigidos por el secretario de la Fuerza Aérea). También convierte a la Oficina Espacial Operativamente Sensible en la Oficina de Capacidades Rápidas Espaciales, informando directamente al Comando Espacial de la Fuerza Aérea.

Los principales defensores de Space Corps, el presidente de las Fuerzas Estratégicas de la Cámara Mike Rogers, republicano de Alabama, y ​​Jim Cooper, demócrata por Tennessee, proclamaron el proyecto de ley en un comunicado conjunto el 8 de noviembre por tomar "el primer paso en cambios fundamentales". y mejorar los programas espaciales de seguridad nacional del Departamento de Defensa y la Fuerza Aérea de los EE. UU. en particular ".

La idea es que los militares de Estados Unidos se vuelvan cada vez más dependientes de los satélites para la comunicación, la inteligencia y la navegación, y que deben tener una sucursal dedicada para contrarrestar a los enemigos como Rusia y China, que ya trabajan para explotar esa vulnerabilidad.

Rogers había argumentado que la Fuerza Aérea resistió el traslado en parte porque sus cuentas espaciales son una "olla de dinero", que los líderes del servicio han allanado durante años para pagar las necesidades del dominio del aire.

"Después de meses de una supervisión exhaustiva, quedó claro que el Departamento de Defensa, y la Fuerza Aérea en particular, no priorizaron las capacidades espaciales incluso cuando aumentan las amenazas, y no se estructuraron de manera que podamos disuadir, defender y si es necesario luchar y ganar en el espacio ", dijeron Rogers y Cooper en su declaración conjunta.

La Casa Blanca y su nuevo equipo, incluido el Secretario de Defensa Jim Mattis y la Secretaria de la Fuerza Aérea, Heather Wilson, se asentaron y retrocedieron cuando la NDAA se abrió camino en el Congreso. Argumentaron que un Cuerpo Espacial solo agregaría más burocracia.

Inicialmente, Rogers los superó, ganando el apoyo público del presidente del Comité de Servicios Armados de la Cámara Mac Thornberry, R-Texas, y torpedeando una enmienda que mata el Cuerpo Espacial en el Comité de Reglas de la Cámara, pero no pudo ganar a senadores clave como su contraparte, el senador Deb Fischer, R-Neb.

En última instancia, el proyecto de ley indica que el Congreso está disgustado con la Fuerza Aérea. Harrison acreditó un "error no forzado" por parte de la Fuerza Aérea por eso.

"El retroceso fue demasiado fuerte, y parecía que la Fuerza Aérea no recibía el mensaje del Congreso, que quería que la Fuerza Aérea hiciera algo diferente", dijo Harrison. "El Secretario Wilson tuvo la oportunidad perfecta para decir: 'Soy nuevo, voy a ser el árbitro aquí [entre Rogers y la Fuerza Aérea]'. Pero ella no lo hizo".

No está claro si la Fuerza Aérea y los comités de servicios armados están precisamente en la misma página, incluso ahora.

Hablando en el Foro de Seguridad Internacional de Halifax en Canadá este mes, el jefe del Comando Estratégico de los EE. UU., El general de la Fuerza Aérea John Hyten, enmarcó el proyecto no como un reproche, sino que alabó los cambios de la NDAA como demolición de la burocracia. Dijo que su evaluación del problema es "exactamente lo correcto".

"Mi mayor temor en realidad no es sobre los rusos o los chinos", dijo Hyten. "Mi mayor temor es que nuestro país parece haber perdido la capacidad de ir rápido, y nuestros adversarios están yendo rápido, y si no lo solucionamos, no nos mantendremos delante de ellos".

Hyten era desdeñoso con la idea de Space Corps, sin embargo, haciendo referencia a un avión de ciencia ficción.

"No creo que necesitemos un Cuerpo Espacial", dijo Hyten. "Una vez tuve un jefe que me dijo que no necesitas un cuerpo espacial hasta que tengas luchadores X-Wing. Ese es el momento que creo que necesitarías cuando necesites un Cuerpo Espacial. Simplemente agrega más burocracia ".

Para Hyten, el enfoque de NDAA no conducirá necesariamente a un nuevo Cuerpo Espacial.

"Todo el objetivo era eliminar algo de la burocracia que nos impedía ir rápido y decir, de acuerdo, Fuerza Aérea, usted tiene un papel importante con el Comando Espacial de la Fuerza Aérea, usted está a cargo", dijo Hyten. "Ahora tenemos que descubrir el lado del Pentágono de la casa, y básicamente limpiar el piso de todo lo que había en el Pentágono y decir: 'Ahora descubran una manera de ir rápido'".

Valerie Insinna en Halifax, Canadá, contribuyó a este informe.

Avatar de Usuario
overlord
Mensajes: 55634
Registrado: 16 Feb 2009, 23:43
Ubicación: Detroit

Re: Acción Militar

Mensaje por overlord » 22 Nov 2017, 09:49

Could Saudi Arabia and Iran really go to war?

https://www.cnbc.com/2017/11/22/could-s ... o-war.html

Avatar de Usuario
Chi
Mensajes: 46639
Registrado: 26 Mar 2006, 10:11
Ubicación: Esperando la caída del régimen para apagar la vela..

Re: Acción Militar

Mensaje por Chi » 22 Nov 2017, 17:29

China prueba sus catapultas electro-magneticas

http://vuela.com.mx/am/aviacion-militar ... ticas.html

Avatar de Usuario
Chi
Mensajes: 46639
Registrado: 26 Mar 2006, 10:11
Ubicación: Esperando la caída del régimen para apagar la vela..

Re: Acción Militar

Mensaje por Chi » 22 Nov 2017, 17:39

La marina de Estados Uidos detecta una 'mancha calorica' que podría ser el submarino argentino desaparecido

https://www.google.es/amp/es.gizmodo.co ... 1820674101

Responder

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados - Total usuario conectados a ND: