opinan los foristas

Debe de imaginarse que en la institución castrense se mueven aguas turbulentas por la presencia abusiva de los cubanos y por la imposición del socialismo del siglo XXI, proyecto caprichoso, antinacional e inconstitucional que la inmensa mayoría de los venezolanos rechaza.

Ver el 4 de febrero en Los Próceres al general Clíver Alcalá Cordones embutido en un uniforme de guerra, mostrando su rostro malencarado encaramado en un tanque, mientras pronunciaba un discurso grandilocuente, lleno de expresiones marxistas anacrónicas y con un abyecto culto a la personalidad, no puede ser del agrado de los oficiales que ingresaron a la FAN con el propósito de adquirir una profesión digna y estable.

El hecho de que algunos generales se declaren chavistas no significa que la institución lo sea. La FAN no tiene porqué ser chavistas o antichavistas. Esta clase de pronunciamientos no le corresponden, ni son propios de una organización a la cual la Constitución armó y que ejerce el uso legítimo de la violencia. La FAN no es una montonera. que va detrás de un caudillo

La inmensa mayoría de los oficiales son institucionalistas y respetan el Art 328 de la Carta Magna por la sencilla razón de que es lo que más les conviene. Lo que más se ajusta a sus intereses en cuanto grupo especial de la sociedad. La FAN es una institución con más de 100 años de fundada. Ha sido parte fundamental de los cambios que modificaron el país y que lo llevaron de una nación rural, atrasada y dominada por gamonales, a una sociedad moderna con sólidos espacios de libertad.

Los militares conocen la dinámica geopolítica. Saben que los golpes de Estado y el desconocimiento de la votación popular son condenados en todo el mundo. En América Latina, solo en Cuba no se realizan elecciones libres y plurales. El desconocimiento de los resultados de los comicios del 7 de octubre se haría a costa de una dosis de violencia y de muertes muy alta, que los militares seguramente no estarán dispuestos a asumir.

El Estatuto de Roma, la Carta Democrática Interamericana y los organismos multilaterales establecen sanciones muy firmes contra los golpistas. Los crímenes de lesa humanidad, que serían los que se cometerían en el caso de una asonada, no prescriben.

Los oficiales forman parte del país. Como todo el mundo, tienen familia. Luego de cumplido su ciclo se integran a la vida citadina normal. Este tránsito lo experimentan todos los militares en Venezuela y en el resto del mundo. Por esa razón, se anticipan al cambio. Comienzan a razonar como civiles mucho antes de que se dé el paso definitivo.

Chávez debería saber que la lealtad forzada o comprada de los oficiales jamás logra el propósito de doblegar o anular su conciencia. Hay demasiados ejemplos que evidencian la autonomía del entorno castrense. El almirante Merino fue factor decisivo para que Pinochet reconociera su derrota en 1988, cuando se aprestaba a desconocerla. Mubarack era un oficial con un sólido prestigio, y sin embargo sus antiguos aliados lo derrocaron, y ahora lo mantienen preso. El gobernante vernáculo no debería olvidar que ya la FAN lo derrotó el 4-F y el 27-N de 1992.

En vista del comportamiento del primer mandatario, a la oposición le corresponde denunciar el irrespeto que Hugo Chávez comete contra la FAN cuando trata de convertirla en su guardia personal y en vigilante de su proyecto comunista de corte cubano. La oposición está obligada a mantener un trato respetuoso con la institución, y a elaborar un discurso que eleve la dignidad de sus oficiales y tropa, profesionales que se encuentran al servicio de la Nación y de las instituciones que garantizan la soberanía popular, y no de un megalómano.

La opción democrática tendrá que insistir en que en un nuevo Gobierno las FAN recuperarán el prestigio, la moral y el profesionalismo que jamás debieron haber perdido. Habrá que subrayar que nunca más la bandera cubana ondeará en una institución militar venezolana, ni ningún oficial nuestro recibirá órdenes de un militar cubano en Fuerte Tiuna, ni en ningún otro establecimiento castrense.

Dentro de la división institucional del trabajo que rige en una República, la obligación de la FAN reside en garantizar – libre de toda militancia partidista- la independencia y soberanía de la Nación.. El único proyecto político e ideológico de la FAN consiste en preservar la integridad territorial del país y la vigencia de la Constitución.

@tmarquezc

opinan los foristas

Algunos encuestadores andan diciendo en Venezolana de Televisión y a través de cuanto micrófono o cámara les ponen por delante, que Hugo Chávez es imbatible en las elecciones del 7 de octubre, y que su popularidad reside en su “humildad”. Imagínense, ¡en su humildad! Un narciso cuya megalomanía es más grande que una catedral, que no para de hablar de sí mismo, que encadena al país durante casi diez horas para hablar de su pasado y de la historia de sus antecesores. En una coyuntura en la cual lo apropiado consiste en medir el impacto de la jornada opositora y las consecuencias del triunfo de cualquiera de los cinco participantes en el torneo, los encuestadores camaleónicos deciden tratar de opacar el evento mediante subterfugios dignos de Tartufo.

Varios periodistas utilizan su pluma para demonizar la alianza entre Henrique Capriles y Leopoldo López, como si esta coalición fuese contranatura. Como si no fueera absolutamente normal que en procesos electorales se produzcan coaliciones entre factores y fuerzas cercanas. Convierten al actual gobernador de Miranda en el candidato de la Polar y sueltan al aire otras sandeces similares.

El Presidente de la República y sus subalternos tratan por todos los medios de minimizar el impacto del capítulo que se escribirá el 12 de febrero. Lo ridiculizan. Llaman a los candidatos los “majunches”. Pretenden empequeñecerlo mediante la exaltación ad nauseam del 4 de febrero. Sobrevuelan Caracas con aviones y helicópteros con el fin de atemorizar. Sugieren que no vale la pena elegir un candidato unitario porque el régimen cuenta con el poder de las armas. Poder que el caudillo no está dispuesto a ceder ni a transferir. Todas las maniobras arteras se han activado.

La respuesta de la Mesa de la Unidad Democrática y de los candidatos y partidos que la integran ha sido la correcta. La MUD ha mantenido el camino trazado. Nada de caer en provocaciones. El régimen incurrió en varios errores y no se le ayuda a enmendarlos. Los comicios del 12-F se efectuarán en claro contraste con la orgía fascista del 4-F. Será esa una fiesta democrática. Una consulta que carece de antecedentes en Venezuela y, también, en América Latina. Representa una convocatoria que atrae la atención de los demócratas del mundo entero, especialmente de los que enfrentan regímenes autoritarios.

Durante los días que restan antes del 12-F la ofensiva arreciará. Los enemigos de la libertad, los impostores, los mercaderes disfrazados de científicos o de especialistas, multiplicarán sus ataques, algunos abiertos, otros velados.

A Hugo Chávez no le resultará fácil opacar el domingo 12 de febrero porque esa fecha evidenciará el contraste entre el militarismo, el culto a la personalidad y el autocratismo del régimen -plasmados de forma grotesca el sábado 4 de febrero- y la vocación democrática y plural de un conjunto de partidos y organizaciones, y del pueblo común y corriente, que en conjunto decidieron pronunciarse a favor de que en Venezuela impere de nuevo la tolerancia, la inclusión y la amplitud que hicieron del país un ejemplo de convivencia durante décadas después de la caída de Marcos Pérez Jiménez el 23 de enero de 1958.

¡A votar sin miedo! Esta es la consigna.

@tmarquezc

opinan los foristas

De acuerdo con los datos proporcionados por las encuestadoras más importantes, la elección se dirimirá entre Pablo Pérez -actual gobernador del estado Zulia, apoyado por una coalición de partidos entre los que se encuentran Un Nuevo Tiempo (UNT), Acción Democrática (AD) y el partido socialcristiano COPEI- y Henrique Capriles Radonsky –gobernador del estado Miranda, candidato de Primero Justicia, un grupo de pequeñas organizaciones y Leopoldo López y su Voluntad Popular. Seguramente hará un papel decoroso María Corina Machado, candidata independiente en cuyo currículo se encuentra haber presidido SÚMATE. Más atrás quedarán los otros aspirantes, Diego Arria y Pablo Medina, cuyas opciones no han logrado atraer al electorado, al menos según los datos que se desprenden de los sondeos de opinión.

El compromiso de los aspirantes y partidos, refrendado una y otra vez, consiste en que el abanderado que resulte triunfador contará con el respaldo activo y entusiasta de los demás, con sus respectivas organizaciones, durante la campaña electoral. Este acuerdo se ratificó con la firma, el 23 de enero, de un programa de gobierno que sintetiza las aspiraciones comunes de todos los candidatos. La fecha escogida para la celebración del acto no fue azarosa. Ese día se cumplieron 54 años de la caída de la última dictadura que se instaló en Venezuela, la de Marco Pérez Jiménez. El gobierno que se instale el 10 de enero del venidero año posee una hoja de ruta con todas las coordenadas señaladas.

Los sondeos de opinión no son uniformes en cuento a la intención del voto en las primarias. Los pronósticos van desde señalar que participará 10% del padrón electoral, hasta indicar que lo hará alrededor de 30%. Cualquier cifra por encima del promedio mundial -10%- sería excelente para la democracia venezolana, pues reflejaría la voluntad indestructible del pueblo de combatir el autoritarismo. Una cantidad menor a ese porcentaje tampoco debe desanimar a los demócratas, ni ser considerada una catástrofe.

El Gobierno, sobre todo en la provincia, posee muchísimos mecanismo de chantaje y coerción que deben considerarse en el momento de evaluar la participación electoral en un proceso que puede ser monitoreado y supervisado directamente por la poderosa maquinaria chavista. Además, cualquier número de votantes será superior a la voluntad exclusiva de autócrata, quien decidió ungirse de manera unilateral como candidato eterno. Se parece a los mandatarios de Corea del Norte.

En el lapso que queda antes de la cita de febrero hay que redoblar los esfuerzos para lograr que los votantes venzan el miedo y blindarse frene a los chantajes que el régimen intenta infundir.

Todas las amenazas y ataques que el país está presenciando con motivo de las primarias representan solo un anticipo de cómo se comportará el caudillo durante el período que va del 12-F al 7-O, fecha en la que se pondrá a prueba la sobrevivencia de Hugo Chávez en el poder. Durante esos ocho meses a la oposición le espera el uso en su contra de toda la artillería pesada del régimen. Ya lo anunció Chávez, secundado por Diosdado Cabello, presidente de la Asamblea Nacional, y por Henry Rangel Silva, nuevo ministro de la Defensa, quien en la toma de posesión subrayó su compromiso con la revolución socialista y su lealtad con el jefe del Estado.

Por ahora, la preocupación mayor debe concentrarse en resguardar la pulcritud de las elecciones primarias y asegurar el compromiso de los aspirantes en que esa cita, luego, no dejará huellas imborrables que impidan mantener y profundizar la unidad tras la búsqueda del gran objetivo de estos tiempos: recuperar plenamente la democracia en Venezuela.

@tmarquezc

opinan los foristas

Las declaraciones del Presiente sobran, ¿o se trata de una amenaza velada? El primer mandatario está obligado a cumplir y hacer cumplir la Constitución Nacional, “norma suprema y fundamento del ordenamiento jurídico. Todas las personas y los órganos que ejercen el Poder Público están sujetos a esta Constitución”. Además, “la soberanía reside intransferiblemente en el pueblo quien la ejerce (…), indirectamente, mediante el sufragio…” (Art.5); “El gobierno de la República Bolivariana de Venezuela (…) es y será siempre democrático, participativo, electivo, descentralizado, alternativo…”

No hay nada extraordinario ni heroico en que el Presidente proclame que obedecerá la opinión que se exprese el 7-O en las urnas comiciales. Ese es su compromiso ineludible, solo que hasta ahora nunca lo ha honrado. Siempre lo ha violado de forma impúdica.

Al estilo empleado por Putin o por Bouteflika, todas las elecciones posteriores a 1999 se han efectuado en un ambiente en el que campea el ventajismo oficialista más desconsiderado; el marcado desequilibrio entre el Presidente y su contendor. La maquinaria del Gobierno y del Estado ha sido colocada sin ningún pudor al servicio del aspirante del oficialismo. La oposición se ha visto obligada a participar en un ambiente hostil en el plano institucional y precario en el ámbito financiero. El cuadro para 2012 luce aún peor que en las oportunidades anteriores.

El nombramiento del general Rangel Silva como ministro de la Defensa es un signo inconfundible de que el primer mandatario quiere proyectar la señal de que la FAN le es incondicional. Diosdado Cabello al frente de la Asamblea Nacional y como primer vicepresidente del PSUV, segundo de abordo, representa otro indicador de que el jefe de Miraflores no tendrá contemplaciones de ninguna naturaleza.

En el marco de esta trayectoria tan desventajosa, lo que sí sería una prueba irrefutable de talante democrático es que el Presidente de la República se comprometa a garantizar unos comicios equitativos y transparentes, y a impedir que el proceso se convierta en un fraude continuado, como han sido en el pasado reciente.

El Presidente tendría que declarar: que apoyará un proyecto de ley en la Asamblea Nacional en el cual se limite severamente el uso, por parte de la Presidencia de la República, de los recursos públicos con fines proselitistas y electorales, que no ejercerá ningún tipo de presiones sobre el CNE para verse favorecido durante los meses que dure la contienda; que no abusará del poder que le confiere la primera magistratura para llevar adelante su campaña; que quedan suspendidas las cadenas de radio y televisión a partir del primer trimestre de 2012; que ningún organismo que dependiente del Ejecutivo Nacional –ministerio, empresa pública, ente descentralizado-, hará campaña a favor de su candidatura; que los recursos de PDVSA no serán manejados para favorecerlo; que los numerosos canales de radio y televisión oficiales estarán a disposición del candidato opositor, así como lo están para él; que VTV y las otras estaciones de televisión mantendrán un trato respetuoso con su rival; que los funcionarios públicos no serán obligados a asistir a los mítines y marchas convocadas por el Presidente-candidato; que la Fuerza Armada no continuará siendo politizada, ni será utilizada para amedrentar y chantajear a los descontentos con la política del Gobierno.

Este es el tipo de compromisos que debería contraer el Jefe del Estado. Las elecciones no pueden convertirse en una pantalla para maquillar la naturaleza autoritaria de un régimen que –presionado por las circunstancias internacionales- se ve obligado a cumplir cada cierto tiempo con un rito democrático. El voto encarna una de las expresiones básicas de la ciudadanía y de la libertad. Esta esencia hay que recuperarla.

@tmarquezc

opinan los foristas

En cambio, el teniente coronel no ha podido ni siquiera revivir ese esperpento llamado Polo Patriótico. La actitud hegemónica del PSUV no la ha aceptado ninguna de las agrupaciones que conformaron esa coalición en el pasado. El PCV no ha bajado la cerviz frente a la arrogancia del partido oficialista, que quiere arreglar todo a punta de real y gritos.

Luego del atropello al que sometieron a agrupaciones modestas como el PPT -apoyado por la Sala Electoral del TSJ-, el chavismo optó por dividir los pequeños partidos que antes integraban la alianza: el MAS, la Causa R y el propio PPT.

La MUD es un ejemplo de democracia y pluralidad. El fallido Polo Patriótico, de caudillismo y sectarismo. Este contraste los tiene locos.

Otra apuesta consistía en creer que las primarias naufragarían en un mar en el que los tiburones devorarían a las sardinas. Otra marfilada. En las Primarias están compitiendo candidatos de los partidos tradicionales que se han recuperado, de los partidos nuevos surgidos en los últimos trece años y aspirantes independientes representantes de corrientes de opinión y de pequeñas agrupaciones.

Nadie se ha agredido. Nadie se ha descalificado. Han podido convivir en medio de la evidente disparidad de criterios existente entre ellos. Le han dado una lección de democracia al chavismo. Incluso, comparadas con las primarias del Partido Republicano norteamericano, las nuestras han sido una clase de civilidad y tolerancia.

Las elecciones se realizarán el 12 de febrero sin traumas y en un ambiente signado por la coexistencia. La paz en las filas opositoras también los tiene locos.

Los errores de cálculo llevaron al comandante a recomponer la estrategia: descalificar el proceso, vaticinar su fracaso y aterrorizar, tres movimientos que hablan muy bien de la fibra autoritaria que lo anima.

La descalificación comenzó por señalar que a la cita de la oposición iría un grupito de escuálidos que seleccionaría a alguno de esos candidatos “majunches” que no servían ni para calzarle las alpargatas. Modesto, el hombre. El promedio mundial de participación en unos comicios primarios se sitúa en torno a 10%. Hace apenas pocas semanas el Partido Socialista francés realizó una consulta interna en la que participaron dos millones de votantes, bastante menos del 10% del padrón electoral del país galo.

En las consultas realizadas por los republicanos en Iowa y New Hamsphire ha concurrido cerca de ese promedio. Sin embargo, el Comandante dice que a las primarias de la oposición venezolana concurrirá “apenas” 20% del REP. O sea, a una participación que duplica el estándar planetario, Hugo Chávez la califica de fracaso. Paradójico, ¿verdad? Chasco el suyo que no ha podido ni siquiera reanimar la coalición entre compadres.

Junto al descrédito, el amedrentamiento. Desde atemorizar a los votantes diciendo que de la oposición ganar el 7 de octubre, eliminará las misiones que tanto benefician a los más humildes, hasta amenazar a quienes se atrevan a ir a sufragar el 12-F, la panoplia de intimidaciones es muy amplia.

No hay gente más aviesa que los cobardes con poder enfrentando la posibilidad de perderlo. Se valen de cualquier recurso para chantajear y satanizar. Lo que estamos viendo con motivo de las primarias es solo un anticipo de cómo se comportará el caudillo durante el período que va del 12-F al 7-O. A la oposición le espera el uso en su contra de toda la artillería pesada del régimen. Ya lo anunció Chávez, secundado por Diosdado y por Rangel Silva.

En el lapso que queda antes de la cita de febrero hay que redoblar esfuerzos para lograr que los votantes asistan en masa a las urnas electorales. Es indispensable insistir en la protección y las garantías del votante. Sería conveniente que -además de las actividades que realicen los candidatos- la MUD organice, conjuntamente con los partidos y candidatos, caravanas, visitas a los mercados populares, a las paradas de autobuses, al Metro, jornadas de volanteo por las ciudades y pueblos, y toda la amplia gama de tareas tradicionales que antaño servían para crear el clima electoral más propicio.

Hay que contrarrestar el terror que el chavismo trata de infundir. ¡A votar sin miedo!

@tmarquezc

opinan los foristas

La aparición de China trastocó los esquemas en los cuales operó Europa después de la II Guerra Mundial. Durante las primeras décadas de la post guerra, su territorio occidental contó con el respaldo incondicional de Estados Unidos, no solo porque había quedado devastado por el conflicto, sino porque, además, era necesario fortalecerlo frente a la amenaza comunista representada por la Unión Soviética y Europa Oriental. Sus naciones se vieron favorecidas por la Guerra Fría. Pudieron levantar democracias políticas y Estados de Bienestar solidarios. Desaparecido el peligro rojo con la caída del Muro de Berlín y el colapso de la URSS, más las reformas de mercado introducidas por Den Xiao Ping, la situación se modificó completamente.

Ahora la productividad europea no puede medirse con respecto a sí misma o con las de sus aliados internacionales, sino con las de un competidor implacable como el milenario país asiático. En China no existe nada parecido a los sindicatos independientes, los pliegues conflictivos, los derechos adquiridos, las contrataciones colectivas o las huelgas para exigir o defender derechos laborales. La nación se volcó hacia el mercado externo en condiciones en las cuales un sector significativo de la fuerza laboral gana salarios reducidos, que no pueden compararse con los obtenidos por los trabajadores europeos. Un gigantesco desafío de los europeos consiste en ser competitivos a escala mundial, en un cuadro donde uno de los protagonistas relegó los derechos laborales y el Estado Benefactor al desván.

Los Estados de Bienestar europeos actuales no pueden sostenerse. El diálogo y los acuerdos entre los partidos políticos, los gobiernos y los sindicatos, han de desarrollarse a partir del reconocimiento de que las condiciones del globo terráqueo se transformaron de forma definitiva, y que los nuevos contratos sociales deben sustentarse en estas nuevas realidades, que impone sacrificios a cada uno de los actores.

El otro desafío importante -que ya había sido percibido, pero que ahora eclosiona con fuerza incontenible, se encuentra ligado a las productividades tan desiguales que existen dentro del propio continente. Del estatismo y el colectivismo se sabía que causaba daños irreparables en las economías y en las sociedades. Los efectos prácticos de este fundado temor se constatan veintidós años después de la extinción del comunismo.

Alemania pudo reunificarse y asumir el enorme peso muerto representado por el sector oriental, gracias al ingente sacrificio impositivo al que fue sometido el pueblo, a la férrea disciplina del Gobierno federal y a que Alemania Oriental era el menos subdesarrollado de los países satélites de la URSS. Las otras naciones que giraron en la órbita soviética, a pesar de los avances logrados, no han podido colocarse en el mismo nivel de Alemania o Francia. Las diferencias de productividad limitan los acuerdos dentro de la UE y entorpecen aún más la labor de competir en condiciones ventajosas en un mundo cada vez más globalizado.

Las élites europeas, incluidas las académicas, pareciera que no han captado la profundidad y permanencia de las mutaciones registradas en el tablero global. Esta miopía podría conducir a que Europa pierda importancia mundial como factor de estabilidad democrática. Por ahora estamos viendo cómo el tema de los derechos humanos y la democracia, consustanciales a la Europa moderna, han desaparecido de la agenda. El fraude perpetrado por Putin y sus compinches en Rusia apenas si ha sido tratado en los días recientes. De la violación de los derechos humanos en China ningún gobierno quiere opinar. Se le teme a la poderosa y autoritaria burocracia del Partido Comunista Chino.

El mundo necesita una Europa y -desde luego- unos Estados Unidos poderosos económicamente, capaces de actuar como guardianes de la democracia global. Los tiranos siempre están al acecho de cualquier debilidad para atacar la libertad.

@tmarquezc

opinan los foristas

Fue llegándose progresivamente a la conclusión de que era necesario reducir el tamaño del Estado empresario, ampliar la participación del sector privado en la economía, poner en orden las finanzas públicas, elaborar presupuestos equilibrados con el fin de minimizar el déficit fiscal, incrementar los mecanismos de control del gasto público –especialmente del social- para aumentar su eficiencia, perseguir y castigar la corrupción, controlar la inflación por medio de la disciplina fiscal, incrementar la fiscalización del sistema financiero para evitar las crisis en esta área, promover las inversiones extranjeras mediante el fortalecimiento del Estado de Derecho, promover acuerdos permanentes con los sindicatos para que los aumentos salariales estuviesen ligados al aumento de la producción y la productividad .

Los cambios introducidos en Latinoamérica en las últimas décadas le han permitido enfrentar la crisis de 2008 y la que anda en curso actualmente, con relativa comodidad y sin verse sometida a los desajustes que afectan, por ejemplo, a Grecia. Naciones como Brasil, Chile y Colombia son capaces de sostener políticas fiscales equilibradas, sin ceder a las demandas y presiones de los grupos populistas que reclaman reivindicaciones que el Estado y la sociedad no pueden satisfacer de forma sostenible.

En la actualidad el sistema financiero en el continente goza de tan buena salud, que Juan José Ruiz, economista jefe del Banco Santander, sostiene que América Latina cuenta con el sistema financiero más sólido del mundo.

Los países del continente adoptaron, en diversos grados, esas medidas. La Venezuela posterior al arribo de Hugo Chávez al poder en febrero de 1999, tal vez sea, junto a Cuba, la única excepción de la regla. Su Gobierno ha seguido el camino contrario a las reformas estructurales acometidas por la mayoría de naciones.

Venezuela ocupa un lugar muy especial en América Latina. Por casi un siglo ha sido el principal productor de petróleo de la región, aunque esa posición predominante estará amenazada por Brasil en poco tiempo. La condición de petro nación le permite al país encarar la crisis internacional de forma diferente al resto de las sociedades.

Debido al empuje de China y la India, y a las tenues tendencias de recuperación de Estados Unidos, el promedio de la cesta venezolana en 2011 ha girado alrededor de $100 el barril, lo cual le ha permitido al Gobierno contar con ingentes recursos financieros.

En estricto sentido, la onda expansiva del terremoto en Europa no se ha sentido en Venezuela. A las arcas del Gobierno han entrado suficientes recursos para resolver los problemas más importantes de la nación. Todo indica que esta corriente se mantendrá en el futuro previsible.

Los graves problemas económicos que confronta el país no tienen nada que ver con la crisis internacional, sino con el irracional modelo estatista e intervencionista aplicado por el comandante a partir de diciembre de 2006, cuando se declara públicamente socialista.

El socialismo del siglo XXI constituye una mezcla de socialismo con populismo. Este modelo persigue, en el plano político, destruir la democracia, y en el económico, acabar con la economía de mercado.

Con el fin de llevar adelante su plan, el Gobierno acorrala la propiedad privada, confisca y expropia bienes particulares, crea controles y regulaciones asfixiantes, mantiene instituciones represivas que hostigan a los productores privados. Los efectos económicos de estas políticas perniciosas han sido devastadores.

Venezuela importa más de 60% de los alimentos que consume, mientras los productores agrícolas se arruinan; y la inversión privada, tanto foránea como endógena, es la más baja de Sur América, a pesar de las evidentes ventajas que proporciona la riqueza petrolera.

El régimen desechó las reformas estructurales que le permitieron a América Latina superar la crisis de los años 80 y encarar en excelentes condiciones los estragos que provoca el remezón actual. Persiste en aplicar políticas generadoras de pobreza y destructoras del aparato productivo.

Este cuadro podrá cambiar en las elecciones de octubre de 2012, cuando será posible rescatar la libertad y recuperar la senda del crecimiento económico sano.

@tamrquezc

Comienzo por la escenografía. Venevisión nunca se ha caracterizado por la sobriedad y la economía de los recursos. Los decorados parafernálicos forman parte de su estilo.

opinan los foristas

En esta ocasión no podía faltar la desmesura. Un alarde tecnológico innecesario envolvió la comparecencia de una atmósfera ficticia, plástica. ¿Para qué tantas computadoras y tanta digitalización? El moderador parecía un cabo de presos que disfrutaba haciéndoles sentir a los aspirantes que él era la autoridad inapelable del show. No les concedía ni siquiera un segundo para que verbalizaran la última sílaba, una vez transcurrido el minuto pautado para las respuestas. Aquello parecía un concurso de los que tanto les gustan a los directivos del canal de La Colina.

Quedé con la impresión de que los periodistas del panel no se habían planificado con suficiente detenimiento el encuentro Que no se habían dividido con claridad los temas que plantearían, ni las preguntas que formularían. Algunas fueron demasiado largas y confusas. Tan largas, que hubo ocasiones en las que tomó más tiempo enunciarlas que el previsto para las respuestas. Esta falla condujo a que un tema tan importante como el internacional apenas se tocara tangencialmente a propósito de los acuerdos con Cuba y con China, y las relaciones con las FARC.

El formato tampoco favoreció el desarrollo de la exposición. Un minuto resulta un lapso demasiado breve para tratar con un mínimo de profundidad y coherencia asuntos tan espinosos como los que surgieron, sobre todo porque la personalización de las interrogantes obligó a que cada uno de los ponentes tratara de abordar en su totalidad el tema que se le proponía. Esta limitación ya había aparecido en el foro de la UCAB.

Para futuras presentaciones colectivas habrá que revisar todos estos aspectos. Los contrastes entre los candidatos no debe reducirse al estilo o a la forma de exposición, sino también al fondo de los temas discutidos. Paso a decir, en un minuto, algunas palabras acerca de los aspirantes

En este segundo capítulo noté un cuadro más equilibrado entre ellos. En la UCAB, María Corina sobresalió claramente sobre sus competidores. En esta oportunidad no se abrió esa brecha. En su conjunto, los aspirantes se prepararon mejor. Asumieron el compromiso sin dejar a la espontaneidad o a la intuición las respuestas que debían articular.

Aunque, como he dicho, el formato no favorecía la discusión y el análisis coherente., extraño que ninguno haya insistido en la necesidad de poner al país de acuerdo en torno a un proyecto de país que permita superar los graves problemas que confrontamos en todos los planos de la vida nacional.

Leopoldo y Henrique adoptaron como estrategia insistir en los problemas que ellos, siguiendo algunas encuestas, consideran cruciales. Tanta era la insistencia de López en el problema de la inseguridad que en algún momento me pareció que estaba presenciando un concurso de oposición para optar al cargo de ministro de Seguridad Ciudadana.

Lo mismo me ocurrió con Capriles y su promesa de mejorar la educación. Leopoldo la agarró en el aire y le ofreció el Ministerio de Educación. Ahora bien, ¿en que proyecto global de país se insertan una y otra propuesta? El vínculo no quedó claro. Creo que a ambos les falto la fuerza del estadista. Del estratega que toma los aspectos particulares y les da un lugar dentro de una visión global del presente y el porvenir.

La misma dolencia aqueja a Pablo. Con relación a PDVSA mostró una falla que debe corregir de inmediato. Su respuesta ante este requerimiento fue precaria. En Venezuela nadie puede aspirar a ser Presidente de la República si no sabe con exactitud qué hacer con el petróleo y con PDVSA. Pablo Medina y Diego Arria adoptaron la línea radical. Coinciden en el llamado a la Constituyente y en el ataque directo a Chávez. Podrían aliarse.

Medina tuvo un gesto encomiable con los presos políticos y los perseguidos, pero evadió respuestas que estaba obligado a dar. Arria estuvo demasiado parco para alguien que busca dirigir una nación tan conflictiva como Venezuela. María Corina mantuvo su dominio de la escena, aunque su oferta central, el capitalismo popular, carece de suficiente atractivo en un país sumido en la ruina material y moral.

Todos los aspirantes habrán de asumir que deben fortalecer aún más el cuerpo y el espíritu. En 2012 la pelea con Chávez será sin cuartel.

Lo mejor de la cita en Venevisión fue que mostró, de nuevo, el país posible. El país decente, que dialoga, plural, tolerante. Se demostró, una vez más, que el comandante es un obstáculo para la reconciliación de los venezolanos y la reconstrucción nacional.

@tmarquezc

opinan los foristas

La metodología ya la conocemos en Venezuela: a toda institución u organización tradicional y legítima le levanta al lado su equivalente, pero informal e ilegítima. Barrio Adentro, las universidades bolivarianas, los sindicatos y gremios chavistas, las autoridades metropolitanas, ejemplifican esta práctica del torpedeo.

El interés de los mandatarios presentes en el acto fundacional de la CELAC reside en ver cómo pueden aprovechar el petróleo venezolano y la generosidad del gobernante venezolano con el dinero ajeno. Nadie quiere perderse el festín del cual disfrutan los cubanos, los bolivianos, los nicaragüenses y los chinos.

La CELAC abre una nueva zona de fricción con Norteamérica. Se excluyó también a Canadá para que el ataque a USA no fuese tan evidente y grotesco. Representa una muestra más del antinorteamericanismo verbal de Hugo Chávez. Subrayo lo de verbal porque en la práctica, salvo algunos escarceos diplomáticos intrascendentes, nunca el teniente coronel ha pasado la raya amarilla.

El millón de barriles de petróleo que a diario coloca en el mercado norteamericano, cancelados de forma inmediata por sus compradores, lo ha hecho desistir de llevar los disparates verbales a los hechos. La paradoja de esta incómoda situación es que los gringos, sin proponérselo, financian la revolución bolivariana, su proyecto de expansión continental y aquelarres como el de la CELAC, que atentan contra la estrategia norteamericana en la región.

El antiiperialismo adolescente de Chávez solo en apariencia es seguido por sus colegas latinoamericanos. Todos reconocen el significado planetario de la primera potencia económica y militar del orbe. Todos quisieran que los productos manufacturados en sus países puedan entrar en un mercado tan exigente y extenso como el norteamericano.

El encuentro de Caracas lo ven como una oportunidad de obtener algún privilegio petrolero. Mientras tanto, las naciones que pueden firmar sus tratados de libre comercio con EE.UU. lo hacen, y con mucho entusiasmo. Para Brasil, México y Argentina el futuro no hay que buscarlo en los sueños bolivarianos de Chávez –para quien la cita de Caracas es una especie de reedición de Congreso Anfictiónico de Panamá-, sino en economías de mercado eficientes con capacidad para elaborar productos de alta calidad que puedan colocarse en mercados con alto poder adquisitivo, y con potencia para sacar a amplios sectores de la pobreza en la que la han hundido políticas intervencionistas, colectivistas y demagógicas.

El teniente coronel se “protege” del “imperialismo” norteamericano, promoviendo organismos innecesarios y costosos como la CELAC. Se imagina viviendo en tiempos de la Guerra Fría. Sin embargo, le abre los brazos y otras cosas al frío imperialismo chino, que crea enclaves coloniales allí donde se instala.

Chávez se enardece porque los trabajadores de los países capitalistas supuestamente son explotados por los empresas vernáculas y las transnacionales, pero no dice ni pío ante la exacción salvaje que padece la mano de obra en las ciudades industriales chinas, donde la hora de trabajo no llega a un dólar, ni existe nada parecido a un pliego conflictivo, a una contratación colectiva o a una huelga para exigir o defender derechos laborales Derechos que existen en las sociedades occidentales desde hace más de un siglo.

Frente a este cuadro ominoso, que haría llorar a Charles Dickens y estallar de ira al neurasténico Carlos Marx, el gobernante venezolano enmudece.

La Alternativa Bolivariana para las Américas (ALBA), supuesta opción ante el Acuerdo de Libre Comercio para las Américas (ALCA), no pasó de ser un amago sin alcance ni importancia de ningún tipo. Lo mismo es muy probable que ocurra con la CELAC, pues las motivaciones que la inspiran son análogas a las del ALBA. Lo peor de estos sainetes es que somos los venezolanos quienes los financiamos.

@tmarquezc

opinan los foristas

Los rasgos comunes que se aprecian en esta crisis son: desorden en las finanzas públicas, con déficits fiscales que superan el cien por ciento del PIB; existencia de un Estado Benefactor incapaz de autosustentarse a través de los ingresos ordinarios, lo cual quiere decir, pago de tributos como el impuesto al valor agregado, el impuesto sobre la renta y las cancelaciones que se derivan de las transacciones aduanales, importaciones y exportaciones.

En esos países el Estado no cuenta con un sector de empresas públicas importante, que demande transferencias o subsidios del Gobierno central, ni se incurre en gastos militares desmesurados. Después de la caída del Muro de Berlín, ya atenuadas las tensiones con Rusia, Europa redujo los gastos en armamentos a su mínina expresión. Antes, durante el período de la Guerra Fría, quien se ocupaba realmente de la seguridad del viejo continente eran los Estados Unidos. Los aportes de los europeos eran menguados, lo que les permitió dedicarse a reconstruir su economía, diezmada por la II Guerra Mundial. Esta verdad les cuesta mucho aceptarla a los franceses.

Las sociedades europeas confrontan dos serios problemas: el crecimiento desmesurado del Estado de Bienestar y la incapacidad de sus élites de ponerse de acuerdo sobre planes de mediano y largo plazo que permitan introducir las correcciones necesarias. El cálculo político bastardo provoca maniobras de baja estofa que impiden acuerdos duraderos. En Grecia existía el temor a encarar un electorado que pretende jubilarse a los 57 años, cuando la esperanza de vida supera las 80 primaveras.

En España los partidos no querían confrontar a unos votantes que se niegan a que se les retarden dos años el retiro, a pesar de que la esperanza de vida sigue aumentando y que el crecimiento vegetativo no logra reponer la población envejecida.

El encarecimiento de la fuerza de trabajo por contratos colectivos que no toman en cuenta la productividad y el rendimiento de las empresas, y la estabilidad granítica en el trabajo, que ha eliminado en la práctica el mercado laboral, han reducido la competencia de Europa, frente a monstruos como China y la India, donde la remuneración y la protección al trabajador son mucho menores. La inmensa complejidad de la globalización ha sido ignorada por la élite europea, que trata de seguir operando como si los gigantes asiáticos no existieran.

Las enseñanzas que se derivan de las traumáticas tensiones en Europa, provocadas no por el capitalismo, sino por su acérrimo enemigo, el populismo, no han sido comprendidas por el régimen venezolano. Mientras más en peligro está el viejo continente debido a la erosión causada por la demagogia, más insiste el Gobierno nacional en cometer los mismos y aún peores errores.

El Estado continúa adquiriendo compromisos impagables. Sin ningún tipo de cálculos previos, promete retornar al esquema de las prestaciones retroactivas. Crea un fondo para financiar las viviendas de quienes hoy son inquilinos y no poseen techo propio.

Promete equipar las casas de millones de familias humildes. Continúa la vorágine expropiadora. Confisca empresas que cancelan tributos. Sigue regalándoles dinero a Cuba, Bolivia y Nicaragua. Mantiene el cerco sobre el sector privado. Persiste con el control de precios y de cambio, y las regulaciones que alejan las inversiones y contraen el empleo. No hay exabrupto que no cometa.

La causa de todo este desbarajuste se encuentra en el precio del barril de petróleo. Los 100 dólares a los cuales se cotiza el crudo en los mercados internacionales, ha permitido al Presidente desatar esta orgía populista, a la que llama inclusión y redistribución socialista del ingreso. Lo secunda un gabinete irresponsable que le aplaude las insensateces que están conduciendo a Venezuela a un despeñadero. Pensemos nada más que los precios del crudo se desplomen porque la tasa de crecimiento de China e India retrocede. Se habrá acabado la ilusión creada por el populismo petrolero, y con ella se habrá hundido el país.

@tmarquezc