Con las lluvias no sólo cayeron barrios enteros, sino también viejos mitos. Uno de ellos es la presunta vocación social de una casta de burócratas que ha gobernado en nombre de los pobres y para los pobres. Una ilusión que se alimentó a base de demagogia, populismo barato, clientelismo excluyente, exacerbación de las diferencias sociales, mucho histrionismo y un gigantesco aparato comunicacional.

opinan los foristas

Los aguaceros bíblicos que hemos sufrido, por efecto del calentamiento global, desnudaron la mentira y revelaron como los problemas de la pobreza, antes que resolverse, han crecido de manera explosiva y el primero de ellos es el desamparo de las barriadas populares. En 1999 Josefina Baldó, para entonces al frente de Conavi, trató de desarrollar dos proyectos: el Plan para la Rehabilitación de Barrios y el Plan Nacional de Vivienda, que abarcaba el 90% de la población y cuya concreción (abortada entonces) habría impedido parte de la tragedia.

Hoy en día el incremento de la densidad demográfica, la desordenada ocupación del espacio, las invasiones, la basura, las enfermedades, la violencia, la crisis de los servicios y la ausencia del gobierno central en extensas zonas del país, abandonadas a su suerte o atendidas por alcaldes y gobernadores de oposición (con todas las limitaciones que eso implica), se conjuntaron en una sola gran catástrofe, evidencia de la debilidad, la ineficacia y desidia, (a veces voluntarias), de un Gobierno que todo el tiempo hace política (de la más rastrera, hipócrita y pedregosa) pero no aplica políticas para hacer buena la tan pregonada justicia social.

Que Chávez entregue su despacho a unas cuantas familias, más allá de efectismo y la demagogia, es demostración del fracaso de la política habitacional (¿existe eso?) porque cuando el jefe de Estado se deja invadir por los damnificados está reconociendo su incapacidad en la solución de un problema básico. Claro, experto en sacarle jugo político a las tragedias, al final buscaba preparar el terreno para la confiscación de hoteles y centros turísticos (en algún momento arremeterá contra propietarios de segundas viviendas) y darle, a quienes no lo tienen, el techo de otros que él no supo, ni pudo, ni quiso construir. Y ahí si cumple con su palabra de repolarizar el país

Pero todo eso es expresión de otro mito no menos crucial: el de la existencia de un Gobierno, un partido, un Estado y una sola maquinaria política y social, extendida por todo el país, que controla todo, resuelve todo y avanza en la cristalización del totalitarismo. Falso, el incremento de su poder resulta inversamente proporcional a su capacidad para asumir competencias arrebatadas a otros. Por eso la mancha roja se borra, desaparece, se disuelve con la lluvia.

rgiusti@eluniversal.com

En un país donde los golpistas son benditos, los corruptos premiados, los violentos ministros, los ladrones policías, los policías ladrones y la verdad mentira porque a ésta la convierten en una realidad que es sólo ilusión, Globovisión resulta un incordio, una impostura, una negación de El Mundo Según Chávez que constantemente el canal de La Florida pone en evidencia con el simple expediente de mostrar los hechos.

opinan los foristas

Si más de la mitad de la población no viviera en la pobreza, si las instituciones funcionaran, si no se violaran los derechos humanos, si no murieran 18 mil personas cada año por armas de fuego, si los trabajadores tuvieran empleo, los niños escuelas decentes, los enfermos atención en los hospitales y los damnificados una vivienda digna; si no se perdieran cientos de miles de toneladas de comida mientras hay gente escarbando en los basureros, si hubiera equilibrio de poderes, si se borrara la lisonja ignominiosa, la autocracia ramplona, el culto a la personalidad, la dictadura embozada; si supiéramos que cada cinco años habrá relevo de mando, que esto no se convertirá en una cárcel colectiva de 912 mil kilómetros cuadrados con 27 millones de presos y si el futuro nos resultara previsible y razonablemente aburrido, entonces Globovisión sería un canal de noticias común y silvestre, ocupando el lugar que le corresponde en una sociedad democrática normal.

Por desgracia las cosas no funcionan así y en este mundo donde todo está patas arriba (y nos quieran forzar a aceptarlo porque así es como ellos quieren que sea) el ejercicio del periodismo se convierte en desafío al poder y la información en elemento desestabilizador. Y no porque se pretenda derrocar un Gobierno, sino por cumplir el más elemental de los deberes periodístico (reproducir la realidad tal cual) lo cual genera opinión pública y en países democráticos rectificaciones, correctivos y sanciones provenientes del Estado.

En Venezuela eso no ocurre porque estamos en manos de un Gobierno arbitrario y de un Estado secuestrado y como las instituciones no funcionan (sólo lo hacen de acuerdo al diktat del poder) Globovisión se convierte en referente de una sociedad ignorada y excluida por los órganos de Estado. De manera que estos son los únicos elementos (pueblo y medios, porque no se trata sólo de Globovisión) los que asumen la tarea colocar al país en su lugar.

Pero ese reflejo de la realidad provoca reacciones, despierta conciencias e induce cambios políticos (¿acaso es un pecado reclamar la salida de Chávez por elecciones?) y esto es lo que está ocurriendo. Con lo que queda de democracia aún es posible lograr ese cambio que se pretende impedir silenciando los medios. Por eso quieren cerrar a Globovisión. Digo, quieren, porque otra cosa es que puedan.

rgiusti@eluniversal.com

Si hay un sector de la sociedad que siente temor, desconfianza y otros sentimientos menos agradables por Hugo Chávez, ese es el de la clase media. Después de la luna de miel del 98, cuando el ex golpista (¿acaso esa condición se pierde una vez obtenida?) terminó de quitarse el disfraz de corderito clintoniano (tercera vía), de nacionalista tipo Pérez Jiménez y/o de ángel vengador contra los corruptos (no nos engañemos, también había revelado su lado oscuro y pocos lo quisieron ver), los venezolanos instalados en uno de los nichos sociales y económicos, intermedios, más extendidos y mejor equipados del continente (en todo sentido), descubrieron que habían sido vilmente engañados.

opinan los foristas

¡Oh, sorpresa!, el golpista era un golpista, el trovador que entonaba himnos pueriles a la isla de la felicidad, inspirado en Alí Primera (Cuba es un paraíso, para el cubano, señores), terminó siendo, Dios Santo, de verdad, un comunista recién salido del clóset. El hombre que prometió jamás establecería un control de cambios y ofrecía a los incautos un “capitalismo con rostro humano” usaba a los economistas de la cuarta para quedarse con todos los reales y negarte tus dólares viajeros, se metía con tus hijos y su educación, se besaba con Saddam Hussein, le daba posada a los faracos, te gritaba pitiyanqui, vendido, apátrida y amenazaba, cada vez que amanecía con la puntada del resentimiento en el punto crítico, con no dejar “piedra sobre piedra” en el Este de Caracas.

Pero el mal ya estaba hecho, votaste por él la primera vez, incluso en la segunda y a la tercera ya estaba cómodo, atribuyéndole a los adversarios lo que él era y nunca dejaría de ser.

Pues bien, le devolviste el resentimiento pelo a pelo, ojo por ojo y diente por diente, al menos, retóricamente, tal cual lo hacía él, hasta quedarte sin pelos, ni ojos ni dientes y él todavía allí, cómodo y amenazando con ir más allá, confiscando todo lo que se le atravesaba, quitándote el trabajo, persiguiéndote con listas de Tascón, obligándote a desfilar vestido de rojo, bajándote el nivel de vida, sometiéndote al hampa, limitándote el horizonte cultural, las ganas de mejora, la autoestima y pintándote un sombrío futuro de opresión y lúgubre colectivismo estatal.

Pero el 2D (2001) sufrió su primer revolcón electoral, el 26S (2010) el segundo (sin contar el revolconcito del 2008) y descubrió, bien tarde, que necesitaba los votos de la clase media y entonces, luego de rebuscar en su cajón de sastre se sacó de la chistera el tema de las constructoras. Incapaz de crear algo, acudió al manoseado expediente del robo legal, les entregó unas cuantas viviendas a los afectados y con eso espera engañarte de nuevo, cuando ya sabes que ni casa tendrás si se perpetúa en el poder.

rgiusti@eluniversal.com

La obsesión por salir de Chávez, creciente en números y en ansiedad, obnubila el entendimiento, distorsiona las prioridades y puede terminar en lograr o contrario de lo que se persigue. Se entiende que la perplejidad y el pasmo, provocados por las señales inequívocas de decadencia y ruina, coloquen el acento sobre el tema de sí se va o no se va y de allí el adelante se despliega el abanico, espiral, de toda clase de escenarios.

opinan los foristas

Si se va, ¿se va por las buenas? Y, en ese caso, ¿quién es el desafortunado o (o en el lenguaje chavista), la desafortunada, que llenará el vacío y defenderá lo indefendible? ¿Y si no se lanza?, ¿si decide no arriesgarse y pasar a la oposición, forrado de plata y listo para dar el zarpazo ante un débil Gobierno de la actual oposición? ¿No habrá que aplicarle la ley y desglosar sus andanzas en un juicio seguramente conflictivo y capaz de generar cualquier tipo de efectos nocivos? Entonces, ¿habrá que cerrar los ojos y dejarlo en paz?

¿Pero qué les pasa a ustedes? ¿Siguen creyendo en pajaritos preñados? ¿Ustedes creen que se va así no más sabiendo lo que le espera? ¿Acaso se va a destetar sin pelear luego de doce años saboreando la leche nutricia del poder? Pero, ¿si perdió el apoyo popular, la gente no lo quiere y sigue en sus trece, obcecado, obsesionado en cumplir el mandato de la historia y hacer la revolución, sí, violenta, sí, dispuesto a meter en la cárcel a los burgueses y toda esa cáfila de cipayos del imperio y aplicar el principio de la dictadura del proletariado con que ya está amenazando?

Para nada. Esa es una tesis peregrina porque ¿tendrá la fuerza (armada) para imponerse por las malas? ¿Acaso los uniformados son inmunes a la grima que genera un Gobierno sumido en la corrupción, la ineficacia y el caos general? ¿Y los paramilitares oficialistas? ¿Y la guerrilla colombiana? Dios mío. ¿De qué estamos hablando? ¿De una guerra civil? No hombre, ¿cuál guerra? ¿No sabes qué para pelear hacen falta dos y aquí hay un solo bando armado? Depende, ¿no dices que los militares no soportan esto? Y así hasta el infinito.

El tema es que, mientras tanto, el país se muere de mengua. Este Gobierno de pretendida naturaleza autoritaria y controlador, ya no controla nada. Las fuerzas disolventes se desatan y nada parece detenerlas. ¿Acaso, a estas alturas, puede este Gobierno, arruinado, desmoralizado e incapaz, detener los índices de criminalidad, si no lo supo hacer cuando sobraba el dinero? ¿Serán las expropiaciones el remedio para el déficit de viviendas? ¿Baja el desempleo, aumenta la renta petrolera, encontraron el remedio a la crisis de la salud y hay menos pobres que antes como lo indica el PNUD de la ONU con cifras del Gobierno? Así las cosas, ¿cómo llegaremos, en esa tesitura, a diciembre del 2012?

rgiusti@eluniversal.com

Por mucho tiempo Hugo Chávez pudo servirse de la democracia para imponer su proyecto porque disponía de una cómoda mayoría que lo apoyaba sin reservas. Pese a que el origen de su poder no es otro sino el de un golpe de Estado, ese pecado original fue lavado en las aguas del bautismo electoral. Chávez se descubrió a sí mismo como un auténtico animal político, un ganador nato de elecciones y un líder que hacía estremecer a las masas.

opinan los foristas

Cierto era, por otra parte, que sin ocultar por completo sus intenciones (un cambio radical del orden establecido), debió ajustar su oferta, su discurso y su talante, al molde democrático y presentarse, para no asustar a la clase media (que para entonces lo idolatraba), como un reformador bien intencionado que acusaba a Fidel Castro de dictador, prometía que no decretaría un control de cambios y favorecería un capitalismo “con rostro humano”.

Vaselina mediante, poco a poco, haciéndose el distraído, fue radicalizando lenguaje y acciones. Así, del árbol de las tres raíces y de la tercera vía, que alguna vez reclamó como opciones, se deslizó insensiblemente hacia “el socialismo bolivariano” para, de la noche a la mañana, declararse marxista leninista, fidelista y hasta, en algún momento, trostkista. Paralelamente y a medida que copaba los poderes públicos e invadía terrenos ajenos a las atribuciones del Estado, comenzaron las confiscaciones y la liquidación progresiva del sistema de libertades, aún avalado por las grandes mayorías.

Hasta que el serrucho se le trancó, la tortilla comenzó a voltearse en cámara lenta y la fuente del verdadero poder, el apoyo popular, se ha venido secando inexorablemente, entre otras razones porque a medida que concentra mayor cantidad de responsabilidades productivas y administrativas, el país se ha venido hundiendo en una crisis general que apunta a la ruina total y cuyas repercusiones se manifiestan en su menguante contabilidad electoral.

El chavismo como sistema es un fracaso, la magia carismática naufraga en la inviabilidad económica y social del “proyecto” y cada día le resulta más evidente que la democracia no sólo dejó de servirle, sino que ahora se convierte en el resorte capaz de defenestrarlo, una posibilidad que simplemente no puede concebir ni por asomo. Por eso el Chávez primitivo, el Chávez golpista, está volviendo por sus fueros, al menos en su retórica, y el pasado domingo dejó claro que si la minoría gana las presidenciales (¿si es minoría cómo habría de ganar?) “la revolución cambiará de signo”, mientras uno de sus conmilitones militares advierte que “no volverán”. Es la revuelta chavista en el comienzo de su final que, por justicia poética, por necesidad política y porque así debe ser, será democrático, electoral y pacífico. Así él no lo quiera.

regiusti@eluniversal.com

Para los venezolanos que a esa hora aún retozaban con el control remoto de sus televisores, una lluviosa noche de domingo y no se les caía el techo de la casa encima, resultó gratificante toparse en los canales oficiales con la transmisión del glorioso regreso, luego de un no menos memorable periplo, en el cual el Benemérito logró la concreción de acuerdos vitales para el desarrollo económico y la justicia social de la patria bonita.

opinan los foristas

Como si se tratara del fin de una gira heroica de los años 40, cuando los viajes presidenciales eran algo aún inédito y Medina Angarita se montó en un avión para reunirse en la Casa Blanca con Franklin Delano Roosevelt; Monseñor ordenó un recibimiento triunfal, encabezado por el vice Jaua y secundado por el tren ministerial, en expresión espontánea del regocijo popular que les embarga por el triunfal retorno del grande hombre luego de una gira por los siete países más importantes del mundo, entre los cuales destacan Irán, Bielorrusia, Libia, y Siria.

Con un sobrepeso comprensible por el exceso de banquetes luego de once días de comilonas y brindis a granel (daz narovia, camarada Chávez) y la carga benéfica que implica la gruesa y rotunda papelería de 69 (número más que simbólico) acuerdos suscritos en una extensa gama de materias, el Jefe de Estado se sobrepuso a la fatiga del jet lag y anunció, a los trasnochados que lo vieron descender de la nave de Cubana de Aviación, cómo ahora el país es más soberano que nunca y luego de acabar con el oprobioso imperio que nos compra (el único en pagar chinchín) el petróleo que aún podemos producir, nos espera el luminoso futuro de la energía nuclear, en novedoso parafraseo de la jerga inaugurada por el camarada Iosif, quien solía referirse a la paz mundial luego de suscribir acuerdos de cooperación con su colega Adolf.

Por fin, vislumbraba en su discurso, romperemos el cerco imperial que nos impide diversificar la monoproducción y ahora exportaremos café y cacao (luego de importarlos desde Colombia o Brasil) a Europa y África “y otros rubros agrícolas”, si no se pudren antes en los puertos. Construiremos más viviendas, de Bielorrusia, donde la gente se apiña en superbloques inhumanos (¿se acuerdan de las casitas chinas?), y compraremos millón y medio de computadoras portuguesas para los niños venezolanos, mientras el Gobierno reduce el presupuesto para la educación en ocho puntos porcentuales (de 26 a 18) en relación con el año 2008.

Un retorno triunfal a la patria que ha conmovido los cimientos de la Casa Blanca por la dimensión de sus logros geopolíticos y ha retumbado en el Kremlin donde los perros de la guerra deben estar frotándose las manos por los jugosos contratos suscritos con sus colegas venezolanos. ¿Te acuerdas, José Vicente?

rgiusti@eluniveral.com

Cuando uno observa a la cancillera colombiana sacar de un trance complicado a su colega venezolano, por una pregunta pertinente sobre las vinculaciones de su Gobierno con ETA, cae rendido ante el estómago y la sangre fría con las que ejerce su oficio. No en balde la diplomacia encierra una saludable dosis de hipocresía y esto implica la necesidad de ir contra las opiniones y la propia naturaleza de la persona individual, todo en aras del interés nacional.

opinan los foristas

Siendo ese el caso, María Ángela se lució en la reciente reunión de Cúcuta donde alternó con elegancia (no mucha para no desairar el talante desaliñado y la ordinariez de un Maduro ignorante de las sutilezas del oficio) y casi reprendió a la periodista de RCN por preguntar algo que no fuera una babiecada y que ponía en peligro la trama de la reconciliación, tejida con la sapiencia que implica ignorar, pasar por alto, dejar de lado, meter bajo la alfombra, el gran tema, el único del cual se derivan todos los demás.

Es comprensible que Juan Manuel Santos defienda los intereses de los empresarios colombianos, trate de rescatarles unos cuanto cientos de millones de dólares y eche por la borda principios y realidades que su mentor, Álvaro Uribe, sostuvo aunque, en honor de la verdad, lo hiciera a la manera de Julio Iglesias: “a veces sí, a veces no”.

También lo es que, de la mano de María Ángela, guarde las garras de halcón y trate de recomponer el estado de las relaciones internacionales que, en el caso de América Latina, hicieron de Colombia una isla rodeada, por todas partes, de chavistas furibundos, chavistas light, chavistas disimulados, chavistas comprados y, también chavistas celestinos. ¿Recuerdan ustedes la orfandad y la sensación de abandono que acompañaron a Uribe en la Cumbre de Bariloche, cuando puso en evidencia los vínculos de Chávez con las FARC y la mayoría de los presidentes le sacaron el cuerpo o se hicieron los locos?

Ahora se combinan el agua y el aceite, los más acérrimos enemigos se juntan para demostrar que no hay uniones antinatura y dejan la carpintería de los acuerdos en manos de la hábil cachaquita (ni se le movió un pestaña cuando le preguntaron los periodistas chavistas si instalarían infocentros en Cúcuta o pdvales en Pamplona) y del chofer de Metrobús, que ahora maneja la diplomacia revolucionaria en dos tiempos: uno, el de los forajidos aliados (para él, Santos y su combo de oligarcas) y otro, el de los sectores progresistas del mundo (grupos y gobiernos terroristas). Lo demás (secuestros, tráfico de drogas, cobro de vacunas y demás plagas fronterizas que afectan a millones de colombianos y venezolanos), tienen importancia secundaria. Hasta que la pústula reviente y el chorro de pus lo invada todo.

rgiusti@eluniversal.com

En diciembre del año 2006 Hugo Chávez vivió su momento de máximo esplendor electoral. Logró superar los siete millones de votos y ganó la reelección con más de tres millones sobre Manuel Rosales. Valido de un triunfo que se consideraba abrumador, decidió cobrar duro y sabroso y así anunció, primero, el cierre de Radio Caracas Televisión y casi enseguida, la estatización de Cantv y de La Electricidad de Caracas.

opinan los foristas

El 2007 se inició con un sentimiento de frustración y de fatal resignación, entre los sectores de oposición, ante un país que parecía haberse decantado por la concepción chavista. Y Chávez estaba tan convencido de eso que en agosto formalizó la celebración de un Referéndum Constitucional. La reelección indefinida y una reingeniería del sistema político que privilegiaba el nacimiento de lo que él mismo ha dado por llamar “la institucionalidad revolucionaria”, constituían la nuez de una propuesta cuyo objetivo no era otro sino echar las bases de un régimen totalitario legitimado por la vía electoral.

Ensoberbecido por su empatía con las masas y creyéndose poseedor de una patente de corso, Chávez supuso que esas mismas mayorías que le habían comprado su discurso de campaña, primero con énfasis en las misiones y la soberanía y luego con el mensaje almibarado y cursilón del amor (“… pintor por amor al árbol, soldado por amor a la patria y presidente por amor al pueblo”), harían lo mismo con su receta radical para silenciar medios y tomarse todo el poder sin ninguna limitación de espacio y tiempo.

El 2D sufrió el primer revolcón que, en su caso, le restregaba la intuición de una sociedad capaz de distinguir entre la demagogia (2006) adobada con petrodólares y el obsceno apetito de poder puesto en evidencia en el 2007. Subestimó al pueblo que dijo amar, mientras miraba al infinito azul del cielo y su ego sufrió lo indecible por ese cambio de humor de unos dos millones de votantes que lo dejaron en la estacada.

Sólo que ahora, cuando el pueblo, de nuevo, le dijo que no, actúa exactamente igual que en el 2007. Es decir, como si hubiera ganado. Esto nos dice varias cosas: una, no le importan los resultados electorales y menos si los pierde. Dos, el objetivo sigue siendo el mismo, con o sin mayoría. Tres, si perdió por la vía electoral y ésta ya no le sirve, ¿por qué insiste en la radicalización? ¿Se quitará la careta y finalmente dará la patada a la lámpara? ¿No es ya demasiado tarde para eso? O simplemente, el gran táctico, aquel que cuando la oposición iba por él, ya venía de regreso, está equivocándose y marcha hacia la gran debacle electoral del 2012? No lo sé. Quizás él tampoco.

rgiusti@eluniversal.com

Pava, lo que se dice pava, por aquello de las vibraciones negativas, de ser el foco que atrae desgracias y aparecer cuando nadie lo espera porque de inmediato cae un rayo, se desata la tormenta, crecen los ríos, tiembla la tierra, te tuerces un tobillo, se caen las casas, pues no. No sólo se trata de eso, aunque, también interviene aquello “de que vuelan vuelan” y si no que le pregunten a los magallaneros, a los seguidores de las selecciones femeninas de beisbol y softball o a la señora Rousseff, quien avanzaba incontenible hacia el triunfo en la primera vuelta hasta que le tocaron la tecla negra en la víspera del gran día y zuass….

opinan los foristas

Esto tampoco se vincula con los subnormales que se autoproclaman focas aplaudidoras (y a mucha honra) porque la chequera les alcanzó para llegar a la Asamblea, ni con el fracaso de la agricultura, las expropiaciones ruinosas, el desplome de la grande, pequeña y mediana industria, el colapso de Pdvsa, los alimentos podridos, los ladrones de cuello rojo o la obsesión de apoderarse de todo y dejarlo luego en la lona porque la revolución se construye destruyendo, según la filósofa Jiang Qing, (esposa de Mao y madre de la Revolución Cultural) para quien “detener la producción constituye por sí mismo una revolución”, entre otras razones porque “preferimos hierbajos socialistas a cosechas capitalistas”.

Nada. Que aquí se trata de dos tipos uncidos a la carreta del saltimbanqui mayor y cuya presunta (mala) suerte no tendría ninguna importancia si no fuera porque con ellos arrastraron a dos países y a millones de personas. Y decimos “presunta” porque la pava no sólo tiene que ver con los hados y ciertos pegostes que determinado tipo de personas arrastra sin remedio, sino con algo peor, aunque igualmente pavoso: la creencia de que están predestinados por la historia y los pueblos a cumplir sacrosantas y sobrenaturales misiones.

Pues bien, Rafael Correa, peón con arrestos de reina, se rasgaba las vestiduras (decimos, la corbata), ante los policías alzados, en nombre de una democracia que el día anterior pretendía vulnerar a través de una estratagema legal (“la muerte cruzada”) para liberarse del control legislativo. Correa aplica, con variantes y algún guiño a EEUU, la receta chavista, incluyendo el apoyo, mal disimulado, a las FARC y por eso en Ecuador se desarrollan episodios ya vividos en Venezuela. Lo mismo, pero peor, ocurrió en Honduras con el otro tipo, Zelaya y ya sabemos cómo ese pequeño país, contra la hipocresía del mundo, se sacó de encima un proyecto que, además de otras taras, debe ser uno de los más pavosos que se haya pretendido implantar en América Latina. Tan pavoso que hasta las soluciones se empavan. Pero la contra está aquí, a la mano: el voto.

rgiusti@eluniveral.com

La estrategia de usar la democracia para liquidarla, esgrimida por Chávez a lo largo de los últimos 11 años no sólo dejó de funcionar, sino que este domingo la decisión popular, demostró cómo es posible salvar la democracia a través de uno de sus instrumentos básicos: el voto.

opinan los foristas

Gracias a una elección en apariencia poco trascendente como la de diputados al Parlatino, pero liberada de la ley electoral y sus estratagemas para darle mayoría a la representación de una minoría, se puso de manifiesto la realidad política del país y ésta no es otra sino que Chávez (46%) perdió, ante la MUD y otros partidos de oposición (52%), por 400 mil votos.

Lo demás es maquillaje y ventajismo, elementos que le permitieron al PSUV, que en Miranda sacó 200 mil votos menos que la MUD, obtener el mismo número de diputados. Con todo, el objetivo de hacer prevalecer un sistema fundamentado en una Asamblea controlada desde el Ejecutivo, la preeminencia de un solo pensamiento, de un solo partido, un Estado monolítico y sobre esa construcción el supremo mandatario condenado a convertirse en soberano perpetuo, resulta una quimera y un imposible mientras permanezcan instituciones democráticas como la del voto.

Ese solo atributo republicano se convirtió en el gran obstáculo capaz de frenar una incontenible mancha roja que amenazaba con cubrirlo todo y así se mostraba el mapa político del país, luego de la defección de la oposición en el 2005, cuando un poderoso Chávez ocupaba el escenario y la oposición no tenía, para hacerle contrapeso, sino dos gobernaciones aisladas. Cinco años después la mancha ha retrocedido, el paisaje es multicolor, el poder regional, mal que bien, es compartido y el Legislativo, con nuevos huéspedes y talante contestatario promete, eso sí, enconadas luchas en contra del autoritarismo “democrático” y el totalitarismo en ciernes. Todo eso se logró luego de votaciones en el 2006, 2007, 2008, 2009 y 2010.

Pero lo que viene no será fácil porque si antes Chávez no debía forzar la barra para irse apropiando del país ante una aprobación popular mayoritaria y ferviente, ahora, cuando los suyos se alejan y quienes permanecen con él no ocultan la decepción, sí puede estar dejándose seducir por la tentación de darle un palo a la lámpara. Tiene a su disposición un amplio menú de opciones que le permitirían guardar ciertas formas jurídicas en una nueva intentona de demolición institucional, máxime cuando hasta enero puede utilizar a la moribunda Asamblea con esa finalidad. Claro, también podría recobrar algo de sensatez, comprender que ya su tiempo pasó, retirarse a un conuco con el cual dice soñar a orillas del Arauca, estimular la sucesión y/o dejar en paz al nuevo país que se está abriendo paso a fuerza de votos. Pero eso, sospechamos, es sólo vana ilusión.

rgiusti@eluniveresal.com