end header begin content

entrevistas, política, titulares

Carlos Ocariz: Fue un error haber paralizado la calle y la agenda parlamentaria

11 diciembre, 2016

Enrique Meléndez / especial Noticiero Digital / 11 dic 2016.- El alcalde Carlos Ocariz, representante de la Mesa de la Unidad Democrática en el diálogo con el gobierno, reveló este sábado que él todavía no entiende por qué se paralizó la calle y la agenda parlamentaria de la oposición durante las dos primeras sesiones de diálogo. Reiteró además que no es verdad que eso fue una condición del chavismo.

La afirmación la hizo en un foro organizado por la Fundación Espacio Abierto que dirige Luis Manuel Esculpi en la que defendió la necesidad del diálogo pero también la de no asistir a la tercera reunión pautada para el pasado 6 de diciembre.

“En las discusiones de la MUD nunca se dijo: se suspenden las acciones de calle para hablar; nunca se dijo que había que suspender el juicio a Maduro para ir a la mesa de diálogo; que esas fueron decisiones de la oposición quizás con el mejor de los ánimos; pero nunca fue un condicionante”, dijo, al admitir que dichas acciones de calle y la agenda parlamentaria hubiesen puesto más presión sobre el gobierno.

“Por eso este espacio, que nosotros no hemos querido ceder, es un espacio más de lucha. Yo creo que ahí la oposición ha cometido también un error importante. Aunque siempre se dijo que las acciones de calle o la agenda parlamentaria no se condicionaban a la mesa de diálogo, la acción de la oposición no fue esa, y por alguna razón que yo todavía no entiendo, se paralizó la calle; se paralizó la agenda parlamentaria, y no es verdad que eso se puso en el diálogo”.

Reiteró que la oposición no puede “parar nada”: la calle, los diálogos, la agenda parlamentaria; porque cada estrategia por separado no logra nada. “La calle por sí sola no es suficiente”, dijo y trajo a colación lo que consideró un error: la convocatoria a una marcha hacia Miraflores pues generó expectativas que con esa marcha caía Maduro,“porque no es verdad”.

Precisó también que solo hablando tampoco se cae el gobierno; como tampoco con un juicio político al presidente Nicolás Maduro en la AN, sino que todo debe ocurrir al mismo tiempo.

Se refirió también a los acuerdos alcanzados durante la segunda reunión de diálogo y comenzó por uno que causó mucha polémica: repetir las elecciones en Amazonas. “Aquí hay un tema y quizás mucha gente no lo sabe: hay unos funcionarios del estado Amazonas que reconocieron el delito electoral. Entonces, es muy difícil en estas reuniones decir: oye, reconozcan a estos tres diputados; cuando unos funcionarios han reconocido que ellos cometieron un delito electoral”.

Ocariz indicó además que la MUD decidió desincorporar a los tres diputados de Amazonas, aceptando la decisión del TSJ y que ése era un paso previo para eliminar el desacato sobre la Asamblea Nacional. Mencionó también los otros acuerdos: liberación de los presos políticos (y aquí reconoció como un error haberlos llamado personas detenidos) y un CNE equilibrado con la designación de un rector pro-oposición y el otro escogido de mutuo acuerdo).

Sin embargo, precisó el dirigente de PJ, aun cuando se había llegado a esos acuerdos los representantes del gobierno comienzan a arrepentirse y a no cumplir con ninguno de los acuerdos; les da por darle largas a lo de la convocatoria a elecciones en Amazonas; obvian lo de la liberación de los presos políticos; el nombramiento de los nuevos rectores del CNE; la corrección de lo de la política cambiaria, teniendo presente la escalada del dólar paralelo, y que, en vista de que el gobierno no ha querido cumplir con lo acordado, la MUD decidió no asistir a la reunión del 6 de diciembre hasta “que el gobierno cumpla”.

Defensa del diálogo

Consideró de entrada que el diálogo es necesario entre las partes ya que “resulta utópico” pensar que en Venezuela un grupo puede aplastar a otro; que incluso el propio chavismo ha pecado de esta ilusión, y que mientras ha tratado de aplastar al otro lado, lo que ha hecho es que ese país crezca y que hoy en día el 80% de la población rechaza las políticas del gobierno.

“Ellos intentaron quedarse con el país, y lo que han hecho es convertirse en una gran minoría. Pero igual es del otro lado: el chavismo existe; constituye una realidad; una realidad que hay que reconocer y respetar”.

Reconoció, sin embargo, que el proceso de diálogo ha sido muy traumático y que ha traído muchas críticas, sólo que advirtió que en un país sumido en una profunda crisis en todos sus órdenes, cualquier camino que se elija va a ser muy fuertemente cuestionado.

Ocariz explicó que la oposición asistió al diálogo tras haber solicitado la mediación del Vaticano y luego de la decisión de jueces penales de siete estados de suspender en sus regiones el proceso del referéndum revocatorio; y que trajo consigo la decisión del CNE de “secuestrar” el revocatorio.

Asimismo, el alcalde precisó que cuando el representante del Vaticano llegó a Venezuela hubo desacuerdo entre los partidos de la MUD sobre qué hacer. Hizo ver que no asistir al diálogo hubiese sido un desplante hacia el papa Francisco; aparte de lo poco serio que iba a quedar la oposición ante el mundo. Por otra parte, agregó que para el gobierno la presencia del representante del Vaticano constituía una humillación pues allí estaba implícito el reconocimiento de que en Venezuela había una crisis que los venezolanos no podíamos resolver sino con la mediación de un tercero.

“Por eso nosotros pensábamos que había que ir a esos diálogos: si nosotros le habíamos dicho al Papa que enviara una mediación, y cuando la envía, nosotros le decimos al representante: no señor, ya no queremos su mediación… además, y esto es una convicción, en política los espacios no se entregan”.

Reiteró que a pesar de criterios distintos dentro de la MUD, “la unidad se mantiene”.

Se remontó al año 2005 cuando, a su juicio, se cometió uno de los errores más importantes de la oposición: el retiro parlamentario; que era popular pero no era políticamente correcto, y que la prueba estaba en el hecho de que a los tres meses todo el mundo estaba arrepentido porque se le entregó el poder al chavismo y que hasta el día de hoy se están sufriendo las consecuencias de aquella decisión.

Levantarse de la Mesa

Ocariz trajo a colación una discusión que tuvo con el ex presidente Ernesto Samper, quien pretendía posponer la discusión del 6 de diciembre para el 13 de enero, y fue cuando le hicieron ver que desconocía la realidad venezolana; tomando en cuenta que estamos ante un país sumido en una profunda crisis; donde ocho por ciento de los venezolanos busca comida en la basura; donde un treinta por ciento reconoce que el sueldo no le alcanza y tiene que pedir plata prestada a finales de mes; y que un 25 por ciento reconoce que han venido enseres de sus hogares para comprar comida.

En ese sentido, Ocariz defendió la decisión de levantarse de la mesa de diálogo, e ilustró sus palabras contando un episodio del papa Juan Pablo II que en su condición de cardenal de Polonia siempre habló con los comunistas pero que al darle un consejo al cardenal de Checoslovaquia, le recomendó que se sentara con los dirigentes comunistas de su país sólo que, le advirtió, con los comunistas se podía hablar siempre y cuando se sepa en qué momento se debe uno levantar de la mesa.

Se mostró muy preocupado por lo que va a venir en el mes de enero desde el punto de vista económico, si se parte del hecho de que ahora estamos comprando las cosas a dólar de mil bolívares, y que cuando llegue enero entonces se comprarán a dólar de cuatro mil quinientos, y, a pesar de que se mostró pesimista en relación a la circunstancia de que la gente del gobierno ceda espacio, manifestó que aquí hay que llegar a un acuerdo para establecer un gobierno de unidad nacional, y que no admite pérdida de tiempo; pues gobernar en estas condiciones va a ser muy difícil.

Según Ocariz, la idea es llegar a una solución concertada; donde aquí no se llegue persiguiendo a nadie, sino sentarse a acordar, para poder continuar. “Y yo sí creo que estamos cerca de ese acuerdo. No quiero hablar de tiempos, quiero hablar de posiciones. Me parece que, a pesar de la muy dura polémica, que se ha dado con el tema del diálogo, poco a poco se ha entendido que hay que buscar una solución política”.

Situación interna del chavismo

Describió también durante su charla la contradicciones a lo interno del chavismo,y reveló que la dilación en la entrega de los presos políticos se debe a que muchos de ellos son cuota de algunos de los ministros del régimen: “no se suelta a fulano de tal porque ese es el preso de tal funcionario”; de modo que esas divisiones no les permite al oficialismo tomar decisiones; y que él ha sintetizado en la frase: “los que quieren hacer algo, no pueden, y los que pueden, no quieren; que esto es lo que ha paralizado el cumplimiento de los acuerdos”.

Que por el contrario la MUD ha cumplido con todos los acuerdos, y que es lo que le ha permitido el reconocimiento internacional; pero que la prueba de la falta de cumplimiento por parte del chavismo lo define la carta que le envió El Vaticano a Nicolás Maduro reclamándole que cumpla con los acuerdos.



Etiquetas: | | | | |

Canal Noticiero Digital

Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com