end header begin content

ni tan al margen, política

Milos Alcalay, sobre el caso Carvajal: Venezuela actuó contra Aruba como un imperio

31 julio, 2014

milos_alcalay_cortesia_jul2014Enrique Meléndez / especial Noticiero Digital / 31 jul 2014.- El embajador Milos Alcalay afirma que Venezuela actuó en el caso del general Hugo Carvajal al igual que como lo hacía EEUU en el siglo XIX: por medio del garrote y de la zanahoria.

opinan los foristas

“(El Gobierno Nacional) ha aprendido mucho. Porque no es Aruba, la pequeña isla del Caribe tan querida por los venezolanos que la amenaza con romper relaciones económicas, comerciales, mercantiles; es más, la amenaza con invadirla, de congelarle todos los acuerdos energéticos, ¡cómo! Eso es un imperialismo o un neo-imperialismo inaceptable”, asienta el embajador en conversación con Noticiero Digital.

¿Cuál es el balance que usted tiene de la actuación de Holanda, de EEUU y de Venezuela en torno al conflicto que se suscitó con el general Hugo Carvajal?

-Bueno, yo creo que esto hay que verlo como una especie de novela por capítulos. Este triste incidente de la narco-diplomacia comienza con la prepotencia de un gobierno de nombrar como cónsul en Aruba a un personaje nefasto, que ha estado en la dirección de los más altos cargos de seguridad e inteligencia de la nación.

-Va a un consulado, que es una especie de notaría. Se trata de alguien que tiene que certificar pasaportes, certificados de matrimonios o de nacimientos. Eso es todo. Pero hubo una gran desconfianza de las autoridades de Aruba y de Curazao: ¿cómo es posible que un personaje, que llevó durante tanto tiempo la inteligencia de un país va a cumplir las funciones de cónsul?

-Eso generó una desconfianza al punto de que no le aprobaron el Exequátur, que es la fórmula jurídica que autoriza las funciones consulares. Normalmente, eso es un procedimiento administrativo, que es casi de inmediato. Porque no se trata de un embajador.

¿Eso es lo que llaman un placet?

-No, el placet es para los embajadores. Aquí han dicho que es placet para tratar de confundir, pero no es un embajador. Hay dos convenciones. La Convención de Viena de Relaciones Consulares; que es un notario, y la Convención de Viena de Relaciones Diplomáticas. Un cónsul no es un diplomático. Un embajador sí tiene inmunidad; lo que no tiene un cónsul, quien sólo está limitado al ejercicio de sus funciones de notario nuestro en el extranjero.

-Pero hay una clarísima atención de que él no tiene ninguna protección cuando se trata de una persona que ha cometido delitos graves: narcotráfico, guerrillas. Esos lo son, y, por lo tanto, no tiene ninguna inmunidad.

Holanda citó el artículo 13 de la Convención de Viena, ¿o no?

-No, el artículo 1 es el que dice que no tiene privilegios; puede ser juzgado. Si fuere embajador en Holanda y hay un cuestionamiento, él puede alegar inmunidad de jurisdicción, pero no por ello se borra el delito. El artículo 13 es otra cosa. El artículo 12 es el que establece cuándo un cónsul comienza a tener plenitud de funciones con el Exequátur, y es solamente ya acreditado. El artículo 13 es una excepción. Dice: en algunos casos se puede, por vía unilateral, para algunos efectos, aceptar la condición de cónsul que fue lo que citó el gobierno de Holanda.

-Ahora, el tema fundamental es que cuando el fiscal de Aruba solicita a la cancillería holandesa la definición de si ese señor es o no es cónsul, la Cancillería de Holanda responde que ese señor no es cónsul; ya que nunca se le ha aprobado el Exequátur. Cuando en una cancillería se tardan 7 meses por responder, se sabe que es una respuesta negativa.

-Te pongo un ejemplo: Maduro designó como embajador de Venezuela en EEUU al señor Maximilián Sánchez. EEUU no dijo: “Yo no lo acepto”. Sencillamente, no respondió. ¿Qué significa eso en lenguaje diplomático? No, no lo acepto. Porque decir eso genera una serie de inconvenientes diplomáticos. De modo que, sencillamente, el silencio es la negativa. ¿Qué es lo que hace el gobierno? El gobierno no puede hacer lo que le dé la gana. Lo nombró para que entrara por la ventana como encargado de negocios; que no se puede hacer. Si tú solicitas un placet para un embajador, a esa persona tú no la puedes poner de portero.

-La cancillería de Holanda señaló que el general Carvajal no era cónsul; entonces, para poder disfrutar de algunos privilegios debe serlo en el ámbito de sus funciones como cónsul. Si no eres cónsul, no tienes privilegio. Número uno.

-Dos: ya allí hay una irregularidad. ¿Por qué el general Carvajal porta un pasaporte diplomático; cuando no ha sido designado cónsul? Y si tiene un pasaporte diplomático, porque es una cuestión potestativa, eso no te da inmunidad general universal. Ese pasaporte debía decir: cónsul de Venezuela en Aruba. Pero, ¿cómo, si nunca fue aceptado? De manera que a base de eso el Fiscal y el juez lo apresaron y abrieron el lapso de los 60 días para que el otro tratado de extradición norteamericano-holandés pasara a regir esta situación.

¿A él le dieron protección diplomática porque se especuló que tiene muchos enemigos, sobre todo, en el gobierno, y que, incluso, por eso fue que se marchó a vivir a República Dominicana?

-Eso es muy probable. Pero tú no puedes utilizar un funcionario de alto nivel para una función secundaria. Ahí comienzan las torpezas, con las designaciones. Si tú, por ejemplo, vas nombrar ministro de Relaciones Exteriores a una persona que lo que termina siendo el portero de una embajada, la gente lo siente raro. ¿Cómo vas a nombrar a un canciller para darle funciones de tercero y cuarto nivel?

-Pero, con independencia de eso, lo que yo diría es que lo que es inadmisible es la diplomacia del garrote. Venezuela critica a los EEUU, por su comportamiento en el siglo XIX, basado en el garrote y la zanahoria. Pero ha aprendido mucho. Porque no es Aruba, la pequeña isla del Caribe, tan querida por los venezolanos; que la amenaza con romper relaciones económicas, comerciales, mercantiles; es más que la amenaza con invadirla, de congelarle todos los acuerdos energéticos, ¡cómo! Eso es un imperialismo o un neo-imperialismo inaceptable.

-Pero eso lo hizo también con Colombia cuando movilizó diez batallones; lo hizo con Panamá, recientemente, cuando, no solamente dijo: yo no pago la deuda, sino que yo rompo relaciones económicas, diplomáticas, políticas con ustedes. Lo ha hecho con otros países de la América Latina, en diversas circunstancias, y eso es algo que como venezolano, yo rechazo; porque es profundamente contrario a toda esa dimensión de una Venezuela digna, de una Venezuela que quiere tener relaciones de paz.

-Hablan de paz, pero es la manifestación de la guerra; hablan de amor, pero es la manifestación del odio. Es la diplomacia Orweliana; que es la que se lleva contra vecinos muy queridos, como los arubanos. Se presionó por otras vías inconfesadas que, aunque muchos critican, para que Holanda buscara una vuelta política. Pero una vuelta política que no es solamente que permitieron que regrese a Carvajal a Venezuela, sino también salirse de la papa caliente.

-Le dijeron: “usted es una persona no grata”. Una persona que jamás podrá pisar territorio insular; ni Aruba ni Curazao ni Bonaire ni Saint Martin. No podrá pisar nada eso, y si usted viene a uno de los territorios del reino, va preso.

¿Qué le pasó a la DEA? ¿Cómo evalúa el rol que ha jugado EEUU?

-Yo creo que una vez más actuó tarde. Yo creo que las declaraciones recientes (de voceros del Departamento de Estado) son positivas porque muestran, por lo menos, parte de esa ecuación. Porque, efectivamente, detienen al general Carvajal en base de una denuncia hecha por los EEUU, y en base de un tratado de extradición entre EEUU, Holanda y Aruba. Muy bien, pero los días del conflicto, los días de las amenazas no vimos operar a la democracia norteamericana.

-Yo creo que si los EEUU hubieran actuado con la misma velocidad con que actuaron en el caso de Mackled, de enviar a voceros con los argumentos a la isla; posiblemente, hubiera sido otro tipo de reacción. Yo no sé hasta dónde llegó la presión sobre Holanda; porque, evidentemente, no hay que ser un analista, sino escuchar lo que dijo Maduro.

-Maduro ha confesado, y lo mismo ha hecho Diosdado Cabello, acerca de las tremendas presiones que han realizado y, además, de agradecerle la valentía a Aruba, que es, textualmente, lo que ha dicho Maduro. ¿Por qué valentía? ¿Tomaron una decisión valiente? No, fueron las presiones, y que ellos mismos han asumido.

-Ahora, sigo insistiendo en lo siguiente: creo que la posición de Holanda, me preguntabas si era correcta, yo creo que dentro de todo, sí lo es: una postura agridulce. Dijo: “Yo no me voy a exponer a que esa solidaridad automática de ALBA y Mercosur vaya a entorpecer la presencia de Aruba, manteniendo en mis manos a este narco-general. Pero eso sí, lo declaro persona no grata, que se lo lleven y que no regrese más.

-Constituye una página en donde la opinión pública nacional e internacional no puede quedar tranquila. ¿Quién tiene que actuar? La administración norteamericana tiene que actuar: hay denuncias que se han hecho, como la que ha señalado el diputado Ismael García desde el año 2008. Sabemos que no hay una justicia creíble; pero si desde el 2008 hay una denuncia contra Carvajal y ya han pasado seis años, y no se ha hecho nada, eso es muestra de delegación de justicia, pero hay que seguir insistiendo.

-Según se ha escuchado en la opinión pública, él estaba a punto de entregarse a la DEA. Esa es una de las especulaciones que se han hecho. No parece algo, totalmente, fuera de lugar. Hay una declaración de Roger Noriega que dice que con esta acción lo que han hecho es impedirle al general Carvajal estar en una cárcel mucha más segura para él en EEUU; que estar libre en Venezuela; con lo que pareciera entre líneas acercarse a una especie de entrega negociada.

-Pero, esa es, evidentemente, una especulación. No tengo razones para opinar a favor o en contra. No me consta, pero eso es algo que se ha dicho, y no te sé responder con certeza.



Etiquetas: | | | | |

Canal Noticiero Digital

Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com