end header begin content

opinión

Nelson Ramírez Torres

La salida

18 febrero, 2014

¿Dónde nació Maduro? Fue la pregunta que el periodista Félix Guillermo (programa A Mano Limpia, Americateve) recién hizo al  abogado Raymond Orta, quien respondió: “… existe un acta venezolana de nacimiento de Nicolás Maduro”.

opinan los foristas

Esa misma acta fue la que Tibisay Lucena, presidenta del CNE, exhibió, el 10 de octubre de 2013 (Vladimir a la 1, con Vladimir Villegas), para afirmar que Maduro nació en Caracas.  Dos días después, Orta dijo (EUTV, con Nitu Pérez),  que la había conseguido en la parroquia La Candelaria de Caracas.

Orta no detectó que esa partida es falsa, y que carece de autenticidad porque no cumple las formalidades que ordena el Código Civil. Su afirmación “existe un acta venezolana de nacimiento de Nicolás Maduro”, confundió a muchas personas, haciéndolas creer a que es venezolano, lo cual no es cierto. Veamos por qué:

1. Carece del sello del Concejo Municipal del Distrito Federal, que ordena estampar en cada acta del libro el artículo 447.3.

2. La página del acta carece del número del folio, como lo ordena el artículo 447.4 del Código Civil.

3. En el acta aparece que Maduro fue  “presentado” dos años y cuatro días después de nacido, lo cual está prohibido, en virtud de que el Código Civil ordenaba que la presentación del niño debía hacerse dentro de los veinte días después del nacimiento (ahora por ley orgánica son 90 días). Orta dijo que probablemente la procuraduría de menores había intervenido para ordenar la presentación extemporánea.

Esto corrobora la falsedad del acta porque, en la época, las procuradurías de menores no tenían atribución para ordenar tales presentaciones. Ni siquiera consta cuál procuraduría supuestamente intervino.

4. La anomalía en el renglón 26 del acta, por amuñuñar palabras, también revela su falsedad, porque la frase “Esta presentación fue ordenada por el procurador de menores”, que comienza en el renglón 25, termina en el extremo izquierdo del renglón 26, y luego, no obstante que finaliza con un punto, en lugar de tener el punto y aparte, le colocaron en el extremo derecho del mismo renglón la frase “El jefe civil”. En lugar de usar el renglón 27 para colocar “El Presentante”, ésta frase la subieron casi pisando el renglón 26.

5. Apretujar las palabras en el renglón 26 indica que el falsificador material, si, en efecto, la firma es del jefe civil, abusó de una hoja firmada en blanco por dicho funcionario, y supondría que del libro del que Orta tomó la fotografía de la partida de nacimiento, fue arrancada otra partida para intercalar la de Maduro

6. La falsedad también se infiere del hecho de no haber enviado la jefatura de La Candelaria a la de Santa Rosalía (urbanización Los Chaguaramos), copia de la partida, lo cual ordena el artículo 470 del Código Civil, porque ésta era la del domicilio de los padres.

7. Si Maduro nació el 23 de noviembre de 1963, su nacimiento debió registrarse dentro de los 20 días siguientes, es decir, en el libro de noviembre o diciembre. El artículo 453 del Código Civil ordena que “Si después de cerrados los libros, el Jefe Civil recibe partidas que debían insertarse en ellos, hará la inserción en los libros nuevos; y avisará inmediatamente al Juez de Primera Instancia, a quien enviará en la misma oportunidad la partida que sirvió de original”.  Pues bien, al usar supuestamente el libro de 1964,  el Jefe Civil no cumplió este artículo, lo cual corrobora que el documento es falso

8. En agosto de 2013, desde Roma, Maduro afirmó que nació en Los Chaguaramos. El gobernador Vielma Mora dijo que Maduro nació en El Palotal, estado Táchira; y Elías Jaua que el nacimiento de Maduro ocurrió en la parroquia El Valle, en Caracas.

9. Hay un indicio elocuente para ver la falsedad del acta: el hecho de que Maduro no la ha invocado, y ni siquiera mencionado. Si el acta no fuese falsificada, Maduro la hubiese usado y agradecido a Orta por el hallazgo. Hubiéramos escuchado ¡Por fin apareció mi partida de nacimiento! Maduro fue bien aconsejado para no usar un documento falso.

10. Es más que suficiente el hecho de que nadie, ni siquiera Maduro, haya probado que nació en Venezuela. No es como dijo un dislocado diputado de AD, que nadie ha probado que Maduro sea colombiano, sino que es éste quien debe probar ser venezolano.

Jurídicamente, el problema de la nacionalidad del Presidente de la República es de lesa patria, tanto en el ámbito de la Constitución como en el del Código Penal, como en lo militar, pues se pone en peligro la seguridad interior y exterior de la nación, entre otras razones, por el quebranto de la Ley Orgánica de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (LOFANB), que exige a los oficiales de comando la nacionalidad venezolana por nacimiento, mientras que al Comandante en Jefe la Constitución impone las condiciones de ser venezolano por nacimiento y no tener doble nacionalidad.

Olvidando la Constitución por un momento, si conforme con la LOFANB Maduro no puede ser oficial de comando porque no es venezolano por nacimiento, obviamente tampoco puede ocupar el cargo de Comandante en Jefe.

Por no ser Maduro venezolano, el Tribunal Supremo de Justicia debe removerlo y designar provisoriamente como presidente de la república al presidente de la Asamblea Nacional, quien deberá convocar la nueva elección presidencial. ¡Esta es la salida!

@NRamirezTorres



Etiquetas:

Canal Noticiero Digital

Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com