end header begin content

opinión

Organización social 1

27 octubre, 2013

1. Nota1. Veamos. En antropología, en sociología y en historia, básicamente, y en otras ramas de las ciencias sociales, hasta mi salida de las aulas universitarias, tratamos, con fines didácticos, dos grupos o tipos básicos de organizaciones sociales en los seres humanos.

opinan los foristas

2. Tales afinidades se basaban en la forma de relación que une a los seres humanos entre sí para formar grupos y por ello dan origen a esos dos grupos o tipos de organización social: uno, de solidaridad mecánica o solidaridad orgánica (E. Durkheim), estatuto o contrato (H. J. S. Maine); y el otro, los tipos de organización social que dan origen a comunidad o sociedad (F. Tönnies), societas, sociedad gentilicia o civitas, Estado (L. H. Morgan).
3. Cada una de ellas está sustentada en diferentes principios que las diferencian de otras formas de organización social.

4. Grupo Uno: Solidaridad mecánica o solidaridad orgánica. E Durkheim. Es menos conocido en este tema por su gran aporte a la definición de “hecho social”. Estatuto o contrato. H J S Maine. Para algunos autores es considerado el pionero de esta posición topológica dentro de la antropología moderna, es mencionado así en la obra de R. Redfield (Calhoun 1980, n. 6).

5. Grupo dos o el otro: Comunidad o sociedad. F Tönnies. Algunos autores estiman que la ciencia social moderna no puede explicarse sin su aporte y lo relacionan con la escuela de Chicago y a T. Parsons (Flaquer y Giner, en Tönnies 1979: 15-16; Freund, en Bottomore y Nisbet 1988), y es citado en las historias de la sociología (como por ejemplo Ritzer 1993) y la antropología, y por otros autores como R. Redfield (1960), quienes reconocen la influencia de sus ideas. Sociedad gentilicia o civitas/estado. L H Morgan recibió enorme influencia de Engels, quien elaboró El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado a partir de las notas que Marx tomó de Ancient society (Lisón, en Morgan 1971; Engels 1975; Kader 1988) y de otras obras de los iniciadores de la antropología.

6. ¿Por qué traer, ahora, este tema sobre la organización de la sociedad?

7. Porque un supuesto “dinosaurio”, “extraterrestre” o “su secta” o como lo quieran denominar, que presidio un régimen político entregado a los castros comunistas, autoritario, desde 1999, por ahora, quiso, a juro, a su capricho, ensayar, jugar, al ingeniero social, a un nuevo dios, y, de paso, a la brava, por la fuerza bruta (represión, terror y crimen), modificar a su antojo, a su puntada del día, las relaciones naturales históricas del pueblo venezolano. Y deseamos, basados en los principios teóricos universales conocidos, tratar de comprender, las posibilidades de tal propósito. Llevan trece años en ese empeño.

8. Nos preguntamos, entonces, ¿Qué es la sociedad y cuales sus principios? ¿Cómo se formo? ¿Fácil de explicar brevemente? Claro que no, es largo y hay que hacerlo con interés.

9. Seguimiento en orden cronológico: aparentemente a partir de 1860. El tema reapareció, con cierto vigor, posiblemente, con hechos asociados a la revolución industrial. Ya el tema en la “ilustración” se había tratado en términos de “estado de naturaleza” y “estado de sociedad”. El buen salvaje (Rousseau) o el Caníbal (Hobbes). Más tarde, de “situación primitiva de la humanidad” a “situación moderna”, siguiendo el modelo evolucionista conocido.

10. HJS Maine, ingles, mediante el estudio de las leyes y costumbres antiguas, llego a la conclusión que el régimen de relaciones primitivas fue patriarcal. Grupos, la familia, las familias, unidos por la obediencia al padre. Mucho tiempo después, la obediencia al rey. Luego el contrato.

11. Lewis Henry Morgan (1818-1881): La obra de Morgan es el ejemplo más claro de cómo en los inicios de la antropología apareció un concepto, el de evolución, el cual sirvió como principio directivo para interpretar los hechos socioculturales, conformando una serie de sistemas en los que se intentaba dar cuenta de las diferencias entre las sociedades estableciendo series ordenadas de etapas que los diferentes pueblos de la historia humana recorrerían hasta llegar al punto máximo de desarrollo.

12. La obra de H Morgan que vamos a considerar es famosa e influyente, en su momento y con posterioridad, gracias al uso que hizo F Engels de esas teorías, en Ancient society, or Researches in the lines of human progress from savagery through barbarism to civilization, publicado en NY 1877.

13. H Morgan establece varias secuencias de la evolución de los diferentes aspectos de la vida en sociedad: subsistencia, gobierno, lenguaje, familia, religión, arquitectura, propiedad, y luego intenta ponderarlas todas ellas, estableciendo sus famosos tres estadios de evolución de las sociedades humanas: salvajismo, barbarie y civilización.

14. Vamos a un aspecto que nos interesa, por ahora, la evolución del gobierno. Las formas de gobierno que desarrollan los grupos humanos encajan en uno de estos dos modelos: Primero: se funda sobre personas y relaciones solamente personales y se puede distinguir como una sociedad (societas). La gens es la unidad de esta organización. H Morgan 1877: 79. En sucesivas etapas de integración, en este período arcaico, la unión de gentes daría lugar a la fratría, la unión de fratrías a la tribu, y la unión de estas últimas a la confederación de tribus, las que constituirían un pueblo o nación (populus). En un período posterior, la unión de tribus en un mismo territorio, ya como nación, reemplazó a la confederación de tribus que ocupaban áreas independientes. Tal fue la organización sustancialmente universal de la sociedad antigua (1877: 79). El segundo se funda sobre el territorio y la propiedad y puede ser considerado como un estado (civitas). La base o unidad del estado es la villa o barrio circundante espacialmente delimitado, con las propiedades que contiene, y la sociedad política es el resultado (p. 80).

15. La sociedad política está organizada sobre áreas territoriales, y se ocupa tanto de la propiedad como de las personas, mediante relaciones territoriales.
16. Las etapas sucesivas de integración son el departamento o provincia, que es la reunión de villas o barrios, y el territorio nacional, que es la reunión de departamentos o provincias. H Morgan ejemplifica estos procesos con los datos de su trabajo de campo entre los iroqueses y con los ejemplos tomados de la historia griega y romana, poniendo así claramente de manifiesto la vocación histórica del evolucionismo clásico.

17. Nos encontramos entonces con que H Morgan establece dos criterios de base que están marcando el carácter de las sociedades humanas. Por una parte, el parentesco, forma de organización que primaría en los dos primeros períodos de evolución de la humanidad, el de salvajismo y el de barbarie. Y por la otra el territorio, ejemplificado en el “gobierno de la propiedad” (p. 79) logrado por griegos y romanos, que marcaría el paso al período de civilización.

18. El primer criterio, el del parentesco, sería la base organizativa de la societas, en la cual la organización social está basada en gentes o clanes y tribus, que son el medio a través del cual se ejerce el gobierno sobre la persona (en los estadios más avanzados de la barbarie). Las relaciones son puramente personales y no existe el Estado.

19. El criterio del territorio y la propiedad es la base de la civitas. El gobierno actúa sobre las personas mediante el territorio (pueblo, provincia) y existe el Estado. Con este tipo de gobierno, característico ya del período de civilización, se corresponderían la familia monógama, la herencia por parte de los hijos del propietario (en la societas heredaban los miembros del clan) y la aparición de la escritura. Seguiremos.

“La sociedad liberal se paralizaría si deja de ser autocritica”, Octavio Paz, mexicano, 1914-1998, poeta y ensayista.



Etiquetas:

Canal Noticiero Digital

Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com