opinión

Nelson Ramírez Torres

¿Fraude electoral electrónico?

26 Marzo, 2013

Tibisay Lucena, presidenta del CNE, en lugar de indignarse por lo que dijo la estadounidense Roberta Jacobson, debería explicar porqué en Venezuela no se configura el fraude electoral electrónico (FEE) y brindar tranquilidad a los que afirman se practica desde el 2004. Lo más grave que estamos viviendo los venezolanos es que jugamos “democracia” sin saber que nos están haciendo trampa.

opinan los foristas

Una hipótesis de cómo se ejecuta el FEE podría ser esta:

Luego de recibir el CNE los resultados transmitidos por la máquinas de votación, aproximadamente a las 6 de la tarde, los envía a un centro de computación-totalización fantasma (CF), a fin de ser adulterados para que gane la opción oficialista. El CF tiene la información que será inoculada, para lo cual necesita más o menos tres horas para hacer los cambios que serán devueltos y anunciados por el CNE.

Para que el CNE descarte tal hipótesis, debe publicar los resultados inmediatamente después de ser recibidos desde las máquinas de votación, es decir, en tiempo real, desde que llegan al organismo electoral, para lo cual colocaría pantallas para el conocimiento del publico. Esto fue advertido por el general Carlos Peñaloza Zambrano.

Se dice que la adulteración la hace el CF con los votos de las cajas no auditadas, así:

A) Cambia los votos, es decir, a persona que votó por x le atribuyen que votó por z.

B) Pone a votar a personas que no existen.

C) Pone a votar a personas que viven en Venezuela o en el exterior y no se inscribieron en el Registro Electoral (RE). Ejemplo, el caso de la señorita Simonet Pereira, cédula de identidad número 22. 354. 740, quien además de estar residenciada en Miami desde hace años, nunca se inscribió en el RE y no obstante apareció votando en el estado Trujillo, municipio Valera, parroquia San Luis, en el Centro de Educación Integral Rómulo Gallegos. Este caso fue denunciado por la abogada Adriana Vigilanza en el programa de Nitu Pérez (Globovisión) el 12-11-2012.

D) Votan personas que no tienen derecho, como es el caso de la falsa esposa de Pedro Urbina (administrador de Reporte Diario de la Economía), quien, para sorpresa suya, apareció casado (en el Registro Civil) con una dama cubana y luego divorciado. La dama votó.

Quien aplique la Ley Newcomb-Benford puede concluir que en Venezuela hubo manipulación electrónica de los resultados electorales. Simon Newcomb descubrió que en todos los procesos naturales que arrojan cantidades medibles, los primeros dígitos, de izquierda a derecha, no se distribuyen de una manera uniforme, sino que aparecen con una frecuencia diferente y en orden descendente. Esto es, el numero 1, aparece con más frecuencia que el 2, el 2 con más frecuencia que el 3, y así sucesivamente hasta el 8 que aparece con mas frecuencia que el 9. Se trata de una ley natural infalible.

En 2004, expertos aplicaron esa ley a grupos numéricos de los resultados del Referéndum Revocatorio Presidencial de ese año, y detectaron que las cantidades de votos de la opción de Chávez (el no, para no ser revocado) no cumplieron los extremos de dicha ley, mientras que el conjunto correspondiente a la opción del sí, tuvo el comportamiento esperado de todo conjunto de números. Los resultados de los conjuntos de números de la opción “No” siguieron una distribución uniforme, es decir, los números no aparecieron naturalmente sino con intervención humana.

Explicó Luis Manuel Aguana @laguana que en cualquier recibo de máquina registradora de automercado se ve las veces que aparece de izquierda a derecha el 0, luego el 1, luego el 2 y así sucesivamente hasta el 9, e indica que el 0 aparece más veces que el 1, el 1 más que el 2, el 2 más veces que el 3, y así sucesivamente hasta el 8 que aparece más veces que el 9. Estos gráficos son elocuentes:

http://1.bp.blogspot.com/-/UMnNGba6iBI/AAAAAAAAALc/xIv21OVMOhk/s3

http://1.bp.blogspot.com/-G31LQY97Jl8/UMnNHT5SiQI/AAAAAAAAALk/Y_jGeIOVlMU/s3

Con base en la mencionada ley, Aguana (licenciado en computación) afirmó que “hubo fraude técnico y electrónico en las elecciones presidenciales del 7 de octubre de 2012. No existe manera manual de realizar una distribución uniforme de números en los conjuntos de votos correspondientes a Hugo Chávez en las casi 40.000 maquinas de votación, sin que haya habido intervención automatizada”.

Los expertos sostienen que en Venezuela los oficialistas perdieron varias elecciones y aparecieron como ganadores gracias a la manipulación electrónica, la cual existe desde el 2004. En esta materia es necesario leer los trabajos de Guillermo Salas, Carlos Peñaloza, Luis Manuel Aguana, Alfredo Weil, Gustavo Delfino, las ONG Esdata y Votolimpio.

El CNE debe eliminar las máquinas capta huellas y las laptop (dizque para informar el número de la mesa en que corresponde votar). Muchos electores piensan que las primeras permiten al CF conocer el orden en que votaron las personas y, por ende, saber por quiénes votaron. Las segundas, parece que informan quiénes comparecieron a votar (importante para el CF, desde las 6 p.m., es saber quienes no comparecieron).

Es necesario que el CNE, el Psuv, la MUD y el Grupo La Colina, expliquen su puntos de vista. Continuar con el silencio ante las denuncias de los expertos aumenta la creencia en la trampa. En EE.UU la conocen. Por eso el mensaje de Roberta Jacobson.


Etiquetas:

Canal Noticiero Digital