nacionales, política

Sentencia de la Sala Constitucional constituye una grave alteración de las normas, dicen profesores de Derecho de la UCAB

16 Enero, 2013

ND.- La sentencia del 9 de enero de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia constituye “una grave alteración de las normas establecidas por la Constitucion para el ejercicio de la Presidencia de la República”. Así lo afirmó hace poco el decano de la Facultad de Derecho de la Universidad Católica Andrés Bello, Juan José Modolell, al leer un comunicado respaldado por la mayoría de los profesores.
opinan los foristas
“Rechazamos la pretendida justificación dada por la Sala Constitucional dirigida a hacer ver como ajustada a la Constitución la ratificacion en el cargo del anterior Vicepresidentre Ejecutivo”, dijo Modolell. 

Dice el comunicado: “Observamos que los criterios expuestos por la Asamblea Nacional y la Sala Constitucional… al interpretar los hechos de la Constitución venezolana con ocasión de la no comparecencia del Presidente Reelecto, señor Hugo Chávez Frías, período constitucional 2013-2019, ante la Asamblea Nacional para prestar juramento y ser investido de la función del cargo de Presidente de la República coliden con la noción de Constitución democrática”.

Asegura el comunicado que “la no comparencian del Presidente Reelecto… al acto de juramentación previsto en la Constitución para el 10 de enero de 2013… debe solventarse aplicando analógicamente el artículo 233 de la Constitución”.

Modolell rechazó que constitucionalmente se pueda justificar la continución en el cargo del Vicepresidente Ejecutivo. “Bajo ningún supuesto tendría cabida que la titularidad del órgano de la Presidente de la República correspondiento al período constitucional 2013-2019 sea asumida por el Vicepresidente Ejecutivo designado para el pasado período constitucional”.

El comunicado cita la sentencia de la Sala Constitucional número 626 de 9 de mayo de 2009 donde se estableció que “el inicio de la acción de Gobierno depende de la correspondiente toma de posesión (por lo que) resulta patente que el acto de juramentación del Jefe del Ejecutivo Estadal es una solemnidad imprescindible para la asumpción de la magistratura estadal”, para concluir: “Si la juramentación es esencial para la magistratura de un gobernador de estado, con mayor razón lo debe ser en el caso del Presidente de la República”.


Etiquetas: | | |

Canal Noticiero Digital